79007_1951710  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-27945 

г. Москва  13.02.2023 Дело № А40-1858/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью  «AKSU TRAVEL» (далее – товарищество) на постановление Арбитражного  суда Московского округа от 02.11.2022 по делу по иску товарищества к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания 2КОМ»  (далее – общество) о взыскании денежных средств,  

 установила: 

товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о  взыскании задолженности по договору целевого займа от 03.02.2021 № 1 в  сумме 118 500 500 руб., а также процентов по договору в сумме 7 106 607 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Тройка-Д Банк», Федеральная служба по финансовому  мониторингу.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.08.2022, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа  норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и  оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной  инстанций.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело  на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо  решения по существу спора, указал на то, что судебные акты приняты при  неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав суд при новом рассмотрении установить все  обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и  возражениям лиц, участвующих в деле, на основании установленных  фактических обстоятельств, при правильном применении норм материального  и процессуального права установить наличие или отсутствие оснований для  удовлетворения иска.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого  постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать товариществу с ограниченной ответственностью «AKSU  TRAVEL» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова