79003_1794487

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС22-4502 (2)

г. Москва29 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росскат- Капитал» (далее – общество «Росскат-Капитал») на определение Арбитражного  суда Самарской области от 30.06.2021, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 по делу  № А55-882/2020  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Вертикаль» (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  платежей на общую сумму 22 000 000 рублей, совершенных должником в  пользу общества «Росскат-Капитал» в период с 29.01.2019 по 11.12.2019, и о  применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021  заявленные конкурсным управляющим должником требования удовлетворены. 

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Не согласившись с названными актами, общество «Росскат-Капитал»  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  в которой их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, а  также доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как установлено судами, договоры купли-продажи оспорены по  специальным основаниям статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Признавая платежи недействительными, суды первой и апелляционной  инстанций, в частности, исходили из их совершения в период  подозрительности, при наличии признаков неплатежеспособности, о которых  не могло не быть известно обществу «Росскат-Капитал» ввиду его  аффилированности с должником, в обход исполнения обязательств перед  иными независимыми кредиторами и опосредовали возврат денежных средств,  предоставленных участником должника с целью его докапитализации.  

Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами  первой и апелляционной инстанций. 

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных  актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не  приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов