ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС14-6772

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

 29 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (город Санкт-Петербург) от 11.07.2016 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 30.10.2015 по делу № А56-28988/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по тому же делу, а также саму кассационную жалобу,

у с т а н о в и л:

последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 20.04.2016.

ФИО1 12.07.2016 (согласно оттиску почтового штампа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на упомянутые судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причин пропуска срока заявитель сослался на позднее получение (12.05.2016) копии оспариваемого постановления суда округа от 20.04.2016.

Между тем, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока обжалования с момента получения заявителем судебного акта.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведенный срок - 21.04.2016.

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся сам заявитель, принимавший участие в судебном заседании окружного суда лично, на котором вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, заявитель доподлинно знал о состоявшемся судебном акте и имел реальную возможность в предусмотренный законодательством срок подать жалобу, располагая достаточным промежутком времени для ее подготовки с момента опубликования судебного акта.

При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит, в связи с чем кассационную жалобу следует возвратить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 11.07.2016 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 30.10.2015 по делу № А56-28988/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016 по тому же делу возвратить.

Судья

И.В. Разумов