ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС24-8764(1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 мая 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2024 по делу   № А19-21817/2018 Арбитражного суда Иркутской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Иркутской области обратился финансовый  управляющий имуществом должника ФИО1 с заявлением об  утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2023  заявление удовлетворено; Положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника утверждено в редакции финансового управляющего.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2023 определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении  заявления финансового управляющего отказано.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 29.02.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной  инстанции.  

Финансовый управляющий ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие»  обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  

кассационными жалобами на принятые по обособленному спору постановления  суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.  

Отказывая в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках  реализации имущества должника, суды апелляционной и кассационной  инстанций исходили из того, что Положение не соответствует требованиям  статей 110, 111, 112, 138, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имущество,  подлежащее продаже единым лотом, включает как заложенные, так и  свободные от залога объекты, кратно превышающие размер сформированного  реестра требований кредиторов должника.  

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина