ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-26406

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2018 по делу № А57-10759/2017 по иску заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - Энгельсского муниципального района Саратовской области в лице администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) к Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее - комитет), обществу о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 23.03.2015 к договору аренды земельного участка от 15.09.2014 № 11554/1, заключенного комитетом и обществом,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2018, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды руководствовались абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 166, 168, пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7, пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  и исходили из того, что по существу соглашение от 23.03.2015 направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков, в связи с чем, суды пришли к выводу о ничтожности оспариваемого соглашения как совершенного в нарушение явно выраженного запрета, установленного законом, нарушающего публичные интересы (права неопределенного круга лиц).

Нормы права применены судами правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков