ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС17-7042 (11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского  края от 07.11.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 15.06.2020 по делу  № А51-31080/2012  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО»  (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая  служба в лице УФНС России по Приморскому краю (далее –  уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действий (бездействия) конкурсного  управляющего ФИО1, заявив также ходатайство о его  отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должником. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.11.2019  признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником ФИО1, выразившиеся в нарушении  порядка продажи имущества должника; ненадлежащем исполнении  обязанности по предъявлению требований о взыскании задолженности  с третьих лиц; непринятии мер по возврату имущества должника. В  

удовлетворении остальной части заявленных уполномоченным органом  требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2020  определение от 07.11.2019 изменено, признаны неправомерными  действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1,  выразившиеся в нарушении порядка увольнения работников должника;  в нарушении порядка продажи имущества должника; в неисполнении  обязанности по предъявлению требований о взыскании задолженности  с третьих лиц; в непринятии мер по возврату имущества должника;  ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником. 

Постановлением суда округа от 15.06.2020 определение суда  первой инстанции от 07.11.2019 и постановление суда апелляционной  инстанции от 18.03.2020 оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит  обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался  положениями статей 20.3, 20.4, 60, 145 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10,  11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.05.2012  № 150 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением  конкурсных управляющих», и исходил из доказанности наличия в  указанных действиях (бездействии) конкурсного управляющего  вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и  законных интересов кредиторов. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о  наличии оснований для отстранения Крамарова Д.О. от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником, поскольку  своими действиями (бездействием) конкурсный управляющий грубо  нарушил права должника и его кредиторов, причинив последним  убытки, что приводит к существенным и обоснованным сомнениям в  наличии у арбитражного управляющего должной компетентности,  добросовестности или независимости. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации