ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 41-014-1 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 3 марта 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего : Иванова Г.П. судей : Микрюкова В.В. 

                                                Яковлева В.К. 

                                                при секретаре Рудновой А.О. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе  осуждённого Тонояна В.А. на приговор Ростовского областного суда от 26  сентября 2008 года, которым  

                                                ТОНОЯН В.А. 

                                                

<

...>  

                                                

<

...> ранее не судимый, 

                                                осужден к лишению свободы: - по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет; 

                                                - по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13  июня 1996 года № 63-ФЗ) на 9 лет;  

                                                - по ч.2 ст. 167 УК РФ на 2 года 6 месяцев. 

                                                На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Срок наказания Тонояну В.А., с зачетом предварительного заключения,  исчислен с 15 февраля 2008 года.  

 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешена в приговоре судьба  вещественных доказательств.  

                                                Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступление осуждённого  Тонояна В.А. и адвоката Шубина Н.Н., поддержавших жалобу, мнение  прокурора Коловайтеса О.Э., полагавшего приговор изменить: осуждение по  ч.2 ст. 167 УК РФ прекратить за истечением срока давности и смягчить  назначенное по совокупности преступлений наказание, в остальном  приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила 

                                                Тоноян В.А. признан виновным в том, что 12 апреля 2003 года на  территории домовладения № 

<

...>по улице 

<

...> села 

<

...>  района 

<

...>области, совершил разбойное нападение на А. группой лиц по предварительному сговору, а затем самостоятельно  совершил его убийство, сопряженное с разбоем. После чего с целью  сокрытия следов преступления умышленно уничтожил домовладение  потерпевшего А. путем поджога, с причинением материального ущерба на общую сумму 

<

...> рублей.  

                                                Преступления совершены им в селе 

<

...> района 

<

...> области при установленных судом и подробно изложенных в  приговоре обстоятельствах.  

                                                В суде Тоноян В.А. вину признал полностью. 

                                                В кассационной жалобе осуждённый Тоноян В.А., не оспаривая  доказанность вины и квалификацию, просит приговор изменить и смягчить  ему наказание с применением ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что назначенное  ему судом наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, так как  назначено такое наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств.  Указывает, что в содеянном он раскаялся, способствовал раскрытию  преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, которая  серьезно больна.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия находит, что Тоноян В.А. обоснованно осуждены за  совершенные преступления и оснований для удовлетворения жалобы,  оснований не имеется.  

                                                Виновность осужденного Тонояна В.А. в совершении разбойного  нападения на А. и умышленное убийство его, сопряженное с разбоем, также в умышленном уничтожении чужого имущества путем  поджога, полностью подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и  оценка которым даны в приговоре.  

                                                Так, судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела,  примерно в 3 часа 12 апреля 2003 года Тоноян В.А. с другим лицом, в  отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и  он осужден 22 сентября 2003 года 

<

...> городским судом 

<

...>  области, пришли к домовладению А. предварительно договорившись совершить разбойное нападение на потерпевшего. При этом  Тоноян В.А. напал на А. и нанес ему принесенным с собой металлическим прутом несколько ударов в область головы и нанес  множественные удары руками и ногами в область головы и тела, а также  пытался при помощи принесенной с собой веревки задушить А. причинив множественные телесные повреждения. В процессе совершения  разбойного нападения Тоноян В. А., вопреки предварительной  договоренности с другим лицом, взял в доме потерпевшего нож и нанес им  удар А. в область груди, причинив телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой половины груди, проникающего в  плевральную полость, с повреждением сердца, и убил 

<

...>  

                                                После этого Тоноян В.А. совместно с другим лицом похитил из дома  А. принадлежавшие потерпевшему 2 иконы стоимостью по

<

...> рублей каждая на сумму 

<

...> рублей.  

                                                Уходя с места преступления, Тоноян В.А., действуя вопреки  предварительной договоренности с другим лицом и не согласуя с последним  своих действий, с целью уничтожение домовладения потерпевшего путем  поджога и скрыть следы преступлений, сложил в жилой комнате дома вещи  А. и поджег их зажигалкой. В результате возникшего пожара домовладение А. и его имущество были полностью уничтожены, и причинен материальный ущерб на 

<

...> рублей, причинив потерпевшему  значительный ущерб.  

                                                К такому выводу суд пришел, кроме признания вины самим  осужденным Тонояном В.А., подробно рассказавшим об обстоятельствах,  при которых он совершил указанные преступления, на основании  тщательного исследования всех собранных по делу доказательств, в том  числе показаний свидетелей Ю.К. А.К. Б.Т. Б.П. и других свидетелей, также показаний осужденного за совершение совместно  с Тонояном В.А. разбойного нападения К. протоколов осмотров места происшествия, вещественных доказательств, заключений проведенных  по делу экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы и других  доказательств, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.  

 

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Тонояна В.А. в  совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и не оспариваются им в жалобе.  

                                                Из материалов дела видно, что допросы Тонояна В.А. проводились с  соблюдением норм УПК РФ в присутствии адвоката, исключающих  возможность применения какого-либо недозволенного метода ведения  следствия.  

                                                Признательные показания Тонояна В.А. об обстоятельствах  совершения преступлений соответствуют установленным судом фактическим  обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами, поэтому  судом обоснованно признаны они достоверными.  

                                                Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что труп  потерпевшего А. обнаружен с признаками насильственной смерти, в груди которого торчал нож. В ходе осмотра были изъяты  вещественные доказательства: нож из груди А. и веревка, которой был опутан труп найденной там же собаки (т. 1, л. д. 4-10).  

                                                Согласно заключению эксперта смерть А. наступила 12 апреля 2003 года между 00 и 04 часами от проникающего колото-резаного  ранения левой половины груди с повреждением сердца и аорты,  сопровождающегося острой массивной наружной и внутренней  кровопотерей.  

                                                Заключением эксперта установлено, что причиной возникновения  пожара в доме № 

<

...> по ул. 

<

...> с. 

<

...> района  

<

...> области явилось воспламенение горючих материалов, от  источника открытого огня ( пламя горящей спички, факела зажигалки и  т.п.). Первоначально горение (очаг пожара) возникло внутри жилых  помещений дома, принадлежавшего А. (т. 2, л.д. 148-153). 

                                                При установленных обстоятельствах, исследовав все добытые по делу  доказательства и оценив их в совокупности, суд обоснованно пришел к  выводу о доказанности вины осужденного Тонояна В.А. в содеянном и дал  правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав по п. «в»  ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №  63-ФЗ), п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и по ч.2 ст. 167 УК РФ.  

                                                Выводы суда мотивированы и основаны на не вызывающих сомнений  доказательствах, полученных с соблюдением уголовно-процессуальных  норм, поэтому не вызывающих сомнений.  

                                                Психическое состояние здоровья Тонояна В.А. проверено надлежащим  образом и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от 17.04.2008 года судом обоснованно установлено, что преступления  совершены им во вменяемом состоянии.  

                                                Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, по  делу не установлено.  

                                                Вместе с тем, приговор в отношении Тонояна В.А. подлежит  частичному изменению, по следующим основаниям.  

                                                Как видно из приговора и это следует из материалов дела, действия  осужденного Тонояна В.А. в умышленном уничтожении чужого имущества  путем поджога, совершены 12 апреля 2003 года.  

                                                Данное преступление относится к категории преступлений средней  тяжести, а с момента совершения этого преступления, несмотря на то, что  Тоноян В.А. в период с 22 апреля 2003 года находился в розыске и был  задержан 15 февраля 2008 года, до вступления приговора в законную силу  прошло 6 лет, поэтому он на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ подлежит  освобождению от назначенного наказания по указанной статье.  

                                                С доводами жалобы осужденного Тонояна о том, что ему, с учетом  указанных им в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, следует  смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, нельзя согласиться,  поскольку наказание за совершенное разбойное нападение назначено ему в  пределах требований ст. 62 УК РФ, а за совершение умышленного убийства,  санкция статьи которой предусматривает пожизненное лишение свободы,  применение положений ст.62 УК РФ не предусмотрено.  

                                                С доводами жалобы осужденного Тонояна о том, что на его  иждивении имеются иждивенцы и с учетом этого обстоятельства следует  смягчить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, нельзя согласиться,  поскольку из справки о составе его семьи от 05.06.2008 года № 1152  усматривается, что Тоноян В.А. проживал со своей матерью Б. года рождения и лиц, находящихся на его иждивении, нет (т.2, л.д. 190).  

                                                Таким образом, осуждённому Тонояну В.А. по ст.ст. 105 ч. 2 п. «з»,  162 ч.З п. «в» УК РФ назначено наказание в соответствии с требованиями  ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности  совершённых преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств,  смягчающих наказание, которое является справедливым.  

                                                Вместе с тем, с учетом внесенного в приговор изменения и  уменьшения объема обвинения, назначенное Тонояну В.А. по совокупности  преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ наказание, подлежит  смягчению.  

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Ростовского областного суда от 26 сентября 2008 года в  отношении ТОНОЯНА В.А.изменить: 

                                                - освободить от наказания, назначенного ему по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде  лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев в связи с истечением  срока давности уголовной ответственности, согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ;  

                                                - на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,  предусмотренных п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона  от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, путем частичного  сложения наказаний окончательно к отбытию назначить Тонояну В.А.  наказание в виде лишения свободы на 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев  в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи : 

                                                тиевой А. И.