ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-18407

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ЭТАЛОН ЛЕНСПЕЦСМУ» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2019 по делу  № А56-19012/2019 

по заявлению акционерного общества «ЭТАЛОН ЛЕНСПЕЦСМУ» о  признании незаконными и отмене постановлений Комитета по печати и  взаимодействию со средствами массовой информации от 06.02.2019   №№ 613/19, 614/19, 615/19, 616/19, 617/19 о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010   № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и  назначении наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей по каждому  постановлению, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и  процессуального права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  нарушения обществом Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга,  утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016   № 961, а именно: эксплуатация размещенных на территории стройки пяти  объектов для размещения информации - флагштоков, содержащих информацию  рекламного характера, без разрешения, выданного уполномоченным  Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной  власти Санкт-Петербурга. 

Пунктом 2 статьи 16 Закона  № 273-70 предусмотрена ответственность за  самовольную установку или перемещение объекта для размещения  информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством  Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт- 

Петербурга, а равно за эксплуатацию указанных объектов, установленных и  (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным  Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной  власти Санкт-Петербурга. 

Оценив представленные доказательства и установив факт эксплуатации  обществом установленных самовольно объектов для размещения информации,  суды пришли к выводу о наличии в его действиях составов административных  правонарушений, ответственность за которые установлена пунктом 2 статьи 16  Закона  № 273-70. 

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  штраф назначен в пределах санкции нормы. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным и  применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не установлено. 

То обстоятельство, что действия Правил благоустройства не  распространяется на отношения в сфере строительства, не может служить  основанием для освобождения общества, эксплуатирующего в нарушение  установленных требований и правил на территории стройки пяти объектов для  размещения информации, от ответственности. 

В отсутствие доказательств того, что доводы о неправильной  квалификации деяния общества исходя из характера размещенной информации  приводились при привлечении общества к административной ответственности  и рассмотрении дела в нижестоящих судах, указанные доводы подлежат  отклонению. 

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться  основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов