ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС26-8912

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 4 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 марта 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2026 г. по делу № А64-10392/2022,

установил:

ФИО1 31 июля 2026 г. направил кассационную жалобу на указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр», одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2026 г., срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 2912 АПК РФ истек 1 июня 2026 г. (с учетом выходных дней).

Частью 2 статьи 2912 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 2912 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Предприниматель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы сослался на рождение ребенка в январе 2026 года, а также на отмену доверенности, выданной им представителю, в связи с утратой доверия и несовершением им необходимых процессуальных действий.

Между тем указанные ФИО1 доводы не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы и не могут служить основанием для восстановления пропущенного на два месяца процессуального срока.

Предприниматель (истец) обжаловал решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в кассационном порядке, в судебном заседании кассационной инстанции участвовал его представитель, постановление окружного суда от 31 марта 2026 г. размещено в установленный законом срок (1 апреля 2026 г.) на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Полномочия представителя заявитель прекратил лишь 10 июля 2026 г., то есть после истечения срока на подачу жалобы. Предприниматель (истец по делу), действуя разумно и осмотрительно, должен был контролировать исполнение его представителем возложенных на него полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку предприниматель не привел иных уважительных причин, по которым он не смог в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба подана ФИО1 в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 марта 2024 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 марта 2026 г. по делу № А64-10392/2022.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченных по чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 10 июля 2026 г.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева