ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-16475 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай (г. Горно- Алтайск) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 15.03.2016  по делу № А02-802/2015, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.09.2016 по тому же делу  

по иску администрации города Горно-Алтайска (далее – администрация)  к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике  Алтай (далее – Минфин России) о взыскании 3 046 050 рублей убытков,  понесенных в связи с предоставлением гражданам жилого помещения  муниципального жилищного фонда по договору социального найма  во исполнение решения суда общей юрисдикции.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Республика Алтай в лице Министерства финансов Республика Алтай,  

установила: 

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 26.06.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.09.2015, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 28.12.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.  

При новом рассмотрении дела Республика Алтай в лице Министерства  финансов Республика Алтай (далее – Минфин Республики Алтай) привлечена  в качестве соответчика.  

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.09.2016, иск удовлетворен в части взыскания  убытков с субъекта Российской Федерации – Республики Алтай в лице  Министерства финансов Республики Алтай; в иске к Российской Федерации  отказано; произведен поворот исполнения судебных актов путем взыскания  с казны муниципального образования в доход федерального бюджета  3 046 050 рублей.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене последних  судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм  материального права, полагая, что соответствующие расходы подлежат  отнесению на Российскую Федерацию или на понесшее их муниципальное  образование.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  

представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалоб отсутствуют.  

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Горно- Алтайского городского суда от 05.12.2014 по делу № 2-2790/2015 на  администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, действующих в своих  интересах и в интересах ребенка-инвалида ФИО1,  страдающей заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических  заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.06.2006 № 378, на состав семьи из четырех человек вне  очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма  в черте города Горно-Алтайска Республики Алтай, отвечающее установленным  санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей  площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом права на  пользование ФИО1 дополнительной жилой  площадью, но не менее 90 кв. м общей площади.  

Полагая, что финансирование расходов по приобретению жилья для  последующей его передачи по договорам социального найма семьям, имеющим  детей-инвалидов и нуждающимся в улучшении жилищных условий, должно  производиться за счет средств Российской Федерации или субъекта Федерации,  администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

руководствуясь Конституцией Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069,  1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 52, 57  Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 84, 85 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, статьями 12, 17 Федерального закона  от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской  Федерации», статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об  общих принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации», положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», суды  пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку публично-правовым  образованием, к расходным обязательствам которого относится  финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей,  имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий,  вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, –  в данном случае Республика Алтай в лице Министерства финансов Республики  Алтай. Отсутствие денежных средств в бюджете на соответствующий  финансовый год и плановый период не является основанием для отказа  от выполнения субъектом своих публично-правовых обязательств.  

Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного  законодательств, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует  о неправильном применении судами норм права.  

Ссылка Минфина Республики Алтай на определение Верховного Суда  Российской Федерации от 07.06.2016 № 49-КГ16-8 является несостоятельной,  поскольку указанное определение касается вопроса о принятии на учет в  качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма  лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания и имеющего  право на получение жилого помещения.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Министерству финансов Республики Алтай в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина