79006_1185764 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-21083 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частная  охранная организация «Щит и Меч» (далее – общество «Щит и Меч»)  

на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2018,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  22.10.2018  

по делу № А48-476/2018 о банкротстве общества «Щит и Меч»,  

установил:

крестьянское фермерское хозяйство «Каравай» (далее – фермерское хозяйство)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о введении в отношении общество  «Щит и Меч» процедуры наблюдения, включении в третью очередь реестра  требований кредиторов должника требования в размере 666 000 руб., в том  числе 650 000 руб. основного долга и 16 000 руб. судебных расходов по уплате  госпошлины, утверждении кандидатуры временного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 22.10.2018, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 3, 7, 16, 33, 45, 48,  134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из обоснованности заявленного требования,  соблюдении фермерским хозяйством порядка подачи заявления о признании  должника банкротом на дату вынесения обжалуемого определения  Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2018.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов