ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-7493

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергоимпульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 17.05.2019 по делу  № А14-2167/2019, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2020 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Энергоимпульс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 1 по Воронежской области об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоимпульс» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 1 по Воронежской области (далее – инспекция,  административный орган) от 25.01.2019  № 177 о привлечении  к административной ответственности на основании части 6.3 статьи 15.25  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 40 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 10.02.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, общество привлечено к ответственности за  нарушение сроков представления отчетов о движении средств по счетам  (вкладам) в банках за пределами территории РФ и подтверждающих  банковских документов. 

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение установленных сроков представления форм  учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов  

и информации при осуществлении валютных операций или сроков  представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках  за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих  банковских документов более чем на тридцать дней. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании  и валютном контроле», Основ законодательства Российской Федерации  о нотариате, постановления Правительства Российской Федерации  от 28.12.2005  № 819 «Об утверждении правил представления юридическими  лицами – резидентами и индивидуальными предпринимателями – резидентами  налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках  за пределами территории Российской Федерации», Методических  рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок  из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты  от 25.04.2016 (протокол  № 04/16), суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводам о наличии в действиях общества элементов состава  вмененного административного правонарушения. Суд округа согласился  с данными выводами. 

При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных  препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений,  предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие  обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства,  что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения. 

Судами проверены процедура и срок давности привлечения  к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ  не установлено. Штраф назначен обществу в соответствии с требованиями  статьи 4.1 КоАП РФ в нижнем пределе санкции нормы части 6.3 статьи 15.25  КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости  отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене  постановления административного органа. 

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным  правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами  дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации