ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-21865 (19, 20)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы некоммерческой организации «Фонд Республики  Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных  банкротами, перед участниками долевого строительства» (далее – заявитель,  фонд) и публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан –  участников долевого строительства» (далее – заявитель) на постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2020 по делу   № А07-537/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан  о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Интеграл»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением,  о намерении стать приобретателем прав и обязанностей должника перед  участниками строительства, требования которых в рамках настоящего дела  о банкротстве включены в реестр требований участников строительства,  по объекту незавершённого строительством – жилой дом  № 2, входящий  в группу жилых домов на земельном участке с кадастровым номером  02:55:050223:315. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 06.04.2021 заявленные удовлетворено. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.09.2021 изменено определение суда первой инстанции от 06.04.2021,  в том числе фонд обязан перечислить на специальный банковский счёт  

должника денежные средства в размере 482 056 рублей 96 копеек в срок  до 20.09.2021 для погашения требований к должнику по текущим платежам  и реестровых требований первой и второй очереди. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанное постановление  апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции.  Исходя из содержания настоящих жалоб, заявители не согласны обжалуемым  судебным актом в части признания обязанности фонда перечислить денежные  средства для погашения требований к должнику. 

Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей пункта 5 статьи 201.10, пункта 1 статьи  201.15 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из того, что при удовлетворении настоящего заявления  фонда погашению подлежит задолженность по текущим платежам, а также  требования реестровых кредиторов первой и второй очереди в вышеуказанном  размере. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения  обжалуемого судебного акта не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать некоммерческой организации «Фонд Республики Башкортостан  по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед  участниками долевого строительства» и публично-правовой компании «Фонд  защиты прав граждан – участников долевого строительства» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Ходатайство публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан –  участников долевого строительства» о приостановлении исполнения судебных  актов по делу  № А07-537/2016 оставить без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк