ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС25-6572(1,2)

Дело № А56-98492/2023

5 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг" и общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2025 г. по делу № А56-98492/2023,  

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 27 августа 2024 г. требования ФИО2 в размере 197 391 129,94 руб., ФИО3 в размере 181 015 893 руб. и ФИО4 в размере 123 195 500 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Постановлением апелляционного суда от 28 декабря 2024 г., оставленным в силе судом округа, названное определение изменено: требования ФИО2 в сумме 211 357 796,61 руб. основного долга; ФИО3 в размере 257 409 953,61 руб. основного долга; ФИО4 в размере 93 950 000 руб. основного долга и 27 245 500 руб. неустойки признаны обоснованными и включены в реестр в третью очередь удовлетворения.  

В кассационных жалобах заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 71, 100 Закона о банкротстве, суды признали, что спорные требования являются обоснованными и подлежащими включению в реестр, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами, а срок для предъявления требований в ходе конкурсного производства не пропущен.  

При этом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2020 г., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае условий для субординации спорных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья С.В.Самуйлов