ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-АД16-1614

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31 марта 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Витимэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 по делу № А19-4545/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Витимэнерго» (далее – общество «Витимэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 27.02.2015 № 36 о привлечении к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Высочайший».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 в удовлетворении заявления общества отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.12.2015 судебные акты оставил без изменения. 

Закрытое акционерное общество «Витимэнерго» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты по настоящему делу, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. 

При рассмотрении дела суды установили, что 24.10.2012 общество «Витимэнерго» получило письмо от общества «Высочайший», с которым направлена заявка с приложением документов на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, необходимого для электроснабжения ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший» с запрашиваемой максимальной мощностью 14 500 кВт.

Общество «Витимэнерго» 20.12.2012 направило в адрес общества «Высочайший» проект технических условий, не содержащий подписи должностного лица общества, а также сведения о том, что в данную редакцию технических условий № 808-12 на технологическое присоединениеГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший» внесены изменения и замечания системным оператором ОАО «СО ЕЭС» в лице Иркутского РДУ.Проект договора об осуществлении технологического присоединенияГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший» в 2-х экземплярах не направлялся.

Не получив проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЗАО «Витимэнерго», общество «Высочайший» обратилось в антимонопольный орган с заявлением.

Решением антимонопольного органа от 17.09.2013 № 721 общество «Витимэнерго» признано нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества «Высочайший» по энергопринимающему устройству, необходимому для электроснабжения ГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший», усмотрены признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части несоблюдения требований, установленных пунктами 15, 21, 30.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения № 861), в том числе в ненаправлении в адрес общества «Высочайший» заполненного для подписания обществом и подписанного обществом «Витимэнерго» проекта договора на осуществление технологического присоединения в 2-х экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к данному договору по заявке общества «Высочайший» от 24.10.2012.

Предписанием от 17.09.2013 № 203 обществу «Витимэнерго» предписано устранить указанное нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: в срок до 23.12.2014 выдать обществу «Высочайший» проект договора об осуществлении технологического присоединения в 2-х экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения кданному договору для присоединения энергопринимающих устройствГОК «Угаханский» ОАО «Высочайший» с максимальной мощностью14 500 кВт на основании заявки общества «Высочайший» от 24.10.2012.

Общество «Витимэнерго» обращалось в антимонопольный орган с ходатайствами о продлении сроков исполнения названного предписания, в удовлетворении которых было отказано на основании части 6 статьи 51 Закона о защите конкуренции.

По факту неисполнения обществом «Витимэнерго» предписания от 17.09.2013 № 203 в установленный срок антимонопольным органом 12.02.2015 в отношении общества составлен протокол № 23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением управления от 27.02.2015 № 36 общество «Витимэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении в срок законного предписания антимонопольного органа, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Отказывая в удовлетворении заявления, судами приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2014 по делу № А19-14717/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015  и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 23.07.2015, об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 14.08.2014 № 221 о привлечении ЗАО «Витимэнерго» к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Поводом для возбуждения данного дела и привлечения общества к административной ответственности послужило решение антимонопольного органа от 17.09.2013 № 721, на основании которого было выдано и упомянутое предписание. 

Установив факт неисполнения обществом «Витимэнерго» предписания антимонопольного органа, руководствуясь Законом о защите конкуренции, суды пришли к выводам о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, соблюдении предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и не усмотрели оснований для снижения наложенного штрафа ниже низшего предела санкции, установленной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Ссылка общества «Витимэнерго» на судебную практику по иным делам относительно возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли конкретные установленные фактические обстоятельства дела.

Доводы, изложенные в жалобе (в том числе об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения), получили надлежащую оценку судов и их выводы не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судов и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 по делу № А19-4545/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «Витимэнерго» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина