ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-25257

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерснаб» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018 по делу № А56-93982/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерснаб» (далее – Общество) о признании недействительным протокола государственного казенного учреждения «Центр комплексного благоустройства» (далее – Учреждение) от 27.10.2017 об уклонении победителя                              от заключения договора по итогам аукциона в электронной форме; о признании недействительным государственного контракта от 30.10.2017 № 90/17, заключенного между Учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «КСИЛ»; о возложении обязанности на Учреждение опубликовать протокол о признании Общества победителем электронного аукциона; о возложении обязанности на Учреждение заключить с Обществом контракт по итогам закупки,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КСИЛ» (далее – общество «КСИЛ»),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением                           от 28.05.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек общество «КСИЛ» к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 29.06.2018 решение суда первой инстанции отменено; протокол                             от 27.10.2017 об уклонении победителя от заключения договора по итогам аукциона в электронной форме признан недействительным; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2018 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 29.06.2018, от 16.10.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                               в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся                 по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 11, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                              и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и исходили из того, что государственный контракт, заключенный Учреждением и обществом «КСИЛ» по итогам спорного аукциона на момент рассмотрения дела судом первой инстанции              был исполнен, в связи с чем признание этого контракта недействительным               не приведет к восстановлению и защите прав Общества, а возложение                      на Учреждение обязанности заключить исполненную сделку невозможно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,                       не подтверждают существенных нарушений судами норм материального                  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интерснаб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова