ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС14-5239     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

10 августа 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти от 15.06.2015                             № 1270/64 на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 по делу №А40-119018/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа                      от 01.06.2015 по тому же делу

по иску Мэрии городского округа Тольятти (далее – мэрия) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании 22 850 000 руб. 00 коп. убытков возникших в результате внеочередных предоставлений помещений инвалидам по решениям судов, 14 800 руб. 00 коп. судебных расходов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  Министерство экономического развития Самарской области, Министерство строительства Самарской области.

Установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда   от 05.05.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 29.09.2014 решение суда первой инстанции от 17.02.2014 и постановление суда апелляцион6ной инстанции от 05.05.2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе мэрией ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, со ссылкой на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Исковые требования мотивированны неисполнением федеральным органом государственной власти обязанности по компенсации расходов мэрии на исполнение полномочий по предоставлению жилых помещений нуждающимся гражданам, в связи с чем бюджету муниципального образования причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались Законом Самарской области от 11.07.2006                         № 87-ГД «Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области» и исходили из того, что обеспечение жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01 января 2005 года, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку представления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям и в удовлетворении исковых требований отказали.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судов и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать Мэрии городского округа Тольятти  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина