ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-13343

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 августа 2021г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Электромаш» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу  № А40-257421/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 по тому  же делу 

по иску акционерного общества «Электромаш» к обществу с  ограниченной ответственностью «Керамика» о взыскании убытков в размере  224 244, 40 руб. и 453 288, 36 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  19.04.2021, принят отказ истца от иска в части истребования у общества с  ограниченной ответственностью «Керамика» автоматического выключателя  «СВ-1» серии Metasol» ABN403c производителя LSIS Co.LTD, входившего в  состав изделия, поставленного по договору от 14.04.2014  № 018-4-14,  производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении  остальной части исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, акционерное общество «Электромаш», ссылаясь на нарушение  судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные  акты, дело направить на новое рассмотрение. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались  положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, учитывая преюдициальное значение обстоятельств установленных  при рассмотрении дела  № А40-54916/2017 в части поставки ответчику товара  ненадлежащего качества и непригодного для использования, а также  нарушения ответчиком требований руководства по эксплуатации в  соответствии с заключением судебной экспертизы, обоснованно пришли к  выводу об отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для  применения к обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» меры  ответственности в виде взыскания убытков. 

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе и  заявлявшиеся ранее в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не  опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с  установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их  переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной акционерного общества «Электромаш»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова