79006_856746  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-12687 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Втормет» (г. Колпино) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 22.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2016 по делу   № А56-83786/2014  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛенТех» (г. Санкт- Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Втормет» о  взыскании 937 500 руб. убытков,  

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПСК»  (г. Санкт-Петербург), открытое акционерное общество «Ленэнерго» (г. Санкт- Петербург)),  

установил:

решением суда первой инстанции от 06.03.2015, оставленным в силе судами  апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Инвест-Втормет» указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что ООО «ЛенТех» обратилось в  арбитражный суд с иском о взыскании в качестве убытков платежей, внесенных  

за вынужденную аренду электростанции с 01.04.2012 по 11.04.2013 по договору  от 24.02.2012 № РМ-А-01/02/12 в связи с неправомерным отключением  обществом «Инвест-Втормет» объекта истца от электроснабжения.  

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание  установленный вступившими в законную силу судебными актами по делу   № А56-56038/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области факт неправомерного введения ответчиком режима  ограничения потребления электрической энергии в отношении объекта истца,  суд пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для взыскания  убытков. При этом судами проверен и признан обоснованным размер  заявленных убытков, а также учтено, что вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А56-15837/2012 с ответчика в пользу истца  взысканы аналогичные убытки за иной период.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных  обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего  законодательства.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, изложенное в  кассационной жалобе, в том числе со ссылками на судебные акты по другим  арбитражным делам, не влечет отмену судебных актов.  

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не установлено, оснований для передачи жалобы в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов