ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-7805

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного учреждения «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2017 по делу                             № А21-2092/2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018 по тому же делу,

установил:

федеральное государственное учреждение «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» (войсковая часть 95013) (г. Балтийск Калининградской области, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Славянка» в лице филиала «Калининградский» (далее – общество) о взыскании 361 714 руб. 77 коп ущерба.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что автомобильная техника передавалась ответчику не новая, а со значительным износом после ее долгой эксплуатации, при передаче техники никаких актов, в которых бы фиксировалось комплектация, не составлялось.

Руководствуясь статьей 15, пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации и придя к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания ущерба, а именно факта и размера причиненного ущерба, суды отказали в иске.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного учреждения «Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.