79004_1657730

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-19702 (9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.04.2021 по делу  № А41-60101/2013 о несостоятельности  (банкротстве) ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» (далее – должник), 

по обособленному спору о включении требований ФИО2 в  реестр требований о передаче жилых помещений, 

установил:

определением суда первой инстанции от 22.08.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 10.12.2020 и округа от 28.04.2021, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 201.1, 201.4, 201.5 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности  требований ФИО2 о передаче жилых помещений, в связи с чем  удовлетворили заявление кредитора. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом фактически  ФИО1 приводятся доводы о том, что он имеет перед  ФИО2 приоритет в отношении жилого помещения  № 62.  Однако, как следует из Картотеки арбитражных дел, в настоящее время  требование ФИО1 о признании права собственности на  данное помещение рассматривается в суде первой инстанции.  Поскольку результаты рассмотрения настоящего спора не  препятствуют констатации необходимости приоритетного  удовлетворения требований ФИО1, он не лишен  возможности приводить соответствующие доводы при рассмотрении  спора в суде первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации