ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-38

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 по делу № А41-76977/2017 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство) и государственному унитарному предприятию Московской области «МОБТИ» (далее - предприятие) о признании недостоверным размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества для государственных нужд Московской области, указанного в отчете предприятия от 12.05.2017 «Отчет об оценке № 2017/17 рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050201:686, общей площадью 3.566 кв. м, вид разрешенного использования: для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, категория земель: земли населенных пунктов, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - нежилым зданием, площадью 1.320,5 кв. м, по адресу: Московская область, г. Котельники, уч. 6/10, для установления размера возмещения с учетом убытков и упущенной выгоды объектов недвижимого имущества, изымаемых для государственных нужд Московской области»; об определении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества для государственных нужд Московской области в размере 110 700 000 руб., в том числе: 36 600 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050201:686, 70 500 000 руб. - рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0050203:1893, 3 600 000 руб. - убытки, причиненные изъятием объектов недвижимого имущества,

по встречному иску Министерства к предпринимателю об изъятии для государственных нужд Московской области земельного участка, общей площадью 3 566 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0050201:686, расположенным по адресу: Московская область, г. Котельники, уч. 6/10, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, а именно: нежилым зданием, площадью 1 302,5 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0050203:1893, находящимся по адресу: 

<

...>, об установлении размера возмещения стоимости согласно подготовленному предприятием отчету от 12.05.2017 № 2017/17 об определении рыночной стоимости земельного участка,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Московской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме; встречный иск удовлетворен частично: изъят для государственных нужд Московской области у предпринимателя земельный участок, площадью 3 566 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0050201:686, расположенный по адресу: Московская область, г. Котельники, уч. 6/10, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества, а именно: нежилым зданием, площадью 1 320,5 кв. м, кадастровый номер 50:22:0050203:1893, находящимся по адресу: 

<

...>; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2018 решение от 12.03.2018 и постановление от 27.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2018, заявители в кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм права, просят его отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость установить и оценить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков