ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-9805 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2016 г.  

Судья Верховного суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра  разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра  «Сколково»)» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 по  делу № А40-563/2015, дополнительное решение Арбитражного суда города  Москвы от 06.11.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 19.02.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от  28.04.2016  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра  разработки и коммерциализации новых технологий (инновационного центра  «Сколково»)» (г. Москва) к публичному акционерному обществу  «Промсвязьбанк» (г. Москва) о взыскании задолженности и процентов  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований: открытого акционерного общества «СКМ Инжиниринг»,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по  проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации  новых технологий (инновационного центра «Сколково»)» (далее – общество  «ОДПС Сколково», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу  

«Промсвязьбанк» (далее – общество «Промсвязьбанк», ответчик) о взыскании  1 021 551 069 рублей суммы банковской гарантии, 76 256 667 рублей 39 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  задолженности, со дня принятия решения по день фактического погашения  задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 исковые  требования удовлетворены в части взыскания с общества «Промсвязьбанк» в  пользу общества «ОДПС Сколково» 381 712 027 рублей 28 копеек суммы  банковской гарантии, 28 500 804 рублей 19 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, 74 735 рублей 54 копеек расходов по оплате  государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от  06.11.2015 с общества «Промсвязьбанк» в пользу общества «ОДПС Сколково»  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму банковской гарантии в размере 381 712 027 рублей 28  копеек, начиная с 16.09.2015 по день фактического исполнения денежного  требования, из расчета средней ставки банковского процента по вкладам  физических лиц в месте нахождения кредитора.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.02.2016 судебные акты суда первой инстанции оставлены без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ОДПС Сколково» просит отменить указанные судебные  акты в части отказа в удовлетворении требований на сумму 277 138 528 рублей  32 копейки со ссылкой на нарушение судами норм материального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что между обществом  «ОДПС Сколково» (бенефицар) и ОАО «СКМ Инжиниринг» (принципал)  заключен договор подряда на выполнение инженерных изысканий,  проектирование, выполнение строительно-монтажных работ «под ключ» и  

оказание услуг по авторскому надзору от 18.09.2012 № 148, в соответствии с  условиями которого принципал обязуется выполнить работы по  проектированию и строительству объектов кварталов 9, 10, 11, входящих в  состав среднеэтажной смешанной застройки района Д2 «Технопарк»  Инновационного центра «Сколково».  

Во исполнение условий договора бенефицаром перечислены ОАО «СКМ  Инжиниринг» в качестве авансовых платежей денежные средства в размере  1 021 515 069 рублей.  

В обеспечение надлежащего исполнения принципалом обязательств по  возврату авансового платежа по договору, обществом «Промсвязьбанк»  (гарант) выдана банковская гарантия от 22.04.2014 № 22674.  

Отказ общества «Промсвязьбанк» от выплаты денежных средств по  банковской гарантии послужил основанием для обращения общества «ОДПС  Сколково» в суд с настоящими требованиями.  

Частично удовлетворяя исковые требования общества «ОДПС Сколково»,  суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, пришли к выводу, что часть суммы требований в размере  998 385 рублей 06 копеек была освоена принципалом согласно  представленным актам о приемке выполненных работ, подписанными истцом и  третьим лицом без замечаний; часть требований на сумму 277 138 528 рублей  32 копейки освоена принципалом в соответствии с актами о приемке  выполненных работ, подписанными обществом «СКМ Инжиниринг» в  одностороннем порядке, принятыми судами в подтверждение выполнения  работ в отсутствие мотивированного отказа общества «ОДПС Сколково» от  подписания актов. Также суды, проанализировав условия спорного договора в  части гарантийного удержания, указали на отсутствие правовых оснований  нахождения у истца суммы гарантийного удержания в размере 90 666 128  рублей 34 копеек в связи с прекращением гарантийного обязательства.  

При изложенных обстоятельствах суды удовлетворили исковые требования  общества «ОДПС Сколково» в части взыскания с общества  «Промсвязьбанк»денежных средств в размере 381 712 027 рублей 28 копеек в  качестве суммы банковской гарантии.  

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с  общества «Промсвязьбанк»в пользу общества «ОДПС Сколково» также  правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 28 500 804 рублей 19 копеек, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  банковской гарантии в размере 381 712 027 рублей 28 копеек, начиная с  16.09.2015 по день фактического исполнения денежного требования, из расчета  средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в месте  нахождения кредитора.  

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении принципалом  обязательств по договору, были предметом рассмотрения судов и не нашли  своего подтверждения.  

Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику Верховного Суда  Российской Федерации является необоснованной, поскольку позиции суда  сформированы в отношении споров с иными фактическими обстоятельствами.  

 Приведенные обществом «ОДПС Сколково» в кассационной жалобе  доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при  этом существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.  

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и  строительству Центра разработки и коммерциализации новых технологий  (инновационного центра «Сколково»)» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации