79006_1207479 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-23518 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2018 по делу   № А40-166324/2017  

по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «ИЦ  Энерго», обществу с ограниченной ответственностью «Монумент» о признании  недействительным договора цессии от 20.10.2016 № 1-ИЦЭ,  

установил:

определением от 05.06.2018, оставленным в силе судами апелляционной  инстанции и округа, суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения на  основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку на момент рассмотрения  иска в отношении ответчика – общества «ИЦ Энерго» открыто конкурсное  производство.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что оспариваемый договор  заключен конкурсным управляющим общества «ИЦ Энерго» с обществом  

«Монумент» по результатам публичных торгов по реализации имущества  должника в рамках дела о банкротстве общества «ИЦ Энерго» в порядке статей  110, 111, 126, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Констатировав, что в рамках настоящего спора рассматриваются, в том  числе, требования имущественного характера, отдельное рассмотрение которых  невозможно и которые являются последствием удовлетворения искового  заявления (двусторонняя реституция), суды пришли к выводу, что требование о  признании договора уступки недействительным и (или) незаключенным  подлежат рассмотрению в деле о банкротстве общества «ИЦ Энерго» ( № А40- 55694/14) в рамках обособленного спора.  

Кроме того, суды отметили, что конкурсное производство по делу о  банкротстве общества «ИЦ Энерго» возбуждено до подачи искового заявления  по данному делу и на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого  определения не завершено, принятие решения по данному делу затрагивает  права и законные интересы всех кредиторов общества «ИЦ Энерго», которые  не могут быть лишены своего права на выражение собственной позиции  относительно заявленных требований, а также связано с оспариванием  договора уступки, являющегося результатом реализации имущества должника  по делу о банкротстве, в связи с чем, применительно к позиции, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.06.2010 № 2751/10 и пункте 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63,  применимого по аналогии к данному договору как к результату реализации  имущества должника посредствам публичных торгов, данный спор подлежит  рассмотрению в рамках обособленного спора по делу о банкротстве общества  «ИЦ Энерго».  

Исходя из изложенного, учитывая соответствующее ходатайство  общества «Монумент», суд первой инстанции пришел к выводу, впоследствии  поддержанному судами апелляционной инстанции и округа, об оставлении  искового заявления компании без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1  статьи 148 АПК РФ.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов