ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-20874

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Концессии объектов обороны и  безопасности» (правопреемник закрытого акционерного общества «Алор  Инвест) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019 по делу   № А40-284426/2018 

по заявлению закрытого акционерного общества «Алор Инвест» о  признании незаконным постановления Центральноого банка Российской  Федерации от 08.11.2018  № 18-18473/3110-1 о привлечении к  административной ответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм  материального и процессуального права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  непредставления обществом в Банк России документов, запрошенных в связи с  проведением проверки по факту возможного неправомерного использования  инсайдерской информации и манипулирования рынком корпоративных  облигаций. 

Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность за  непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк  России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной  законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом  (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление  информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за  исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством,  

законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о  ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения  страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о  кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат  уголовно наказуемого деяния. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 27.07.2010  № 224-ФЗ «О противодействии  неправомерному использованию инсайдерской информации и  манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем всех  необходимых исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований  действующего законодательства в части исполнения требования Банка России,  не представлено. 

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, административное наказание в  виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы. 

Доводы общества о том, что протокол и постановление по делу об  административном правонарушении вынесены в отсутствие общества, не  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  отклонены судами исходя из установленных обстоятельств,  свидетельствующих о необеспечении обществом получения корреспонденции  по юридическому адресу. 

Поскольку событие правонарушения обществом не оспаривается, чем  конкретно нарушены его права, какие доказательства оно было лишено  

возможности представить при рассмотрении административного дела, и как это  могло повлиять на вынесение постановления и судебных актов, в жалобе не  указано. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов