ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 307-ЭС19-7352

7 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» (ответчик, г. Севастополь) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018 по делу № А56-75831/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Реопласт» (г. Всеволожск) к обществу с ограниченной ответственностью «Созидатель» о взыскании долга, неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2019, взыскано 742 402 рубля 88 копеек долга, 74 240 рублей 30 копеек неустойки. 

В кассационной жалобе общество «Созидатель» просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие взыскания долга в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

На исследование и оценку доказательств поставки товара компетентны суды, рассматривающие дело по правилам для суда первой инстанции и признавшие представленные истцом доказательства подтверждающими получение обществом «Созидатель» (покупателем) товара по договору поставки от 14.09.2015 № 107/92/14, поэтому удовлетворившие иск в соответствии со статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуемый в жалобе пересмотр оценки доказательств поставки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Созидатель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова