ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-4594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Арт Фэктори Групп Продакшен» (далее – общество, должник) на решение  Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021 по делу   № А41-33135/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  23.12.2021 по тому же делу  

по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Орехово- Зуевского районного отдела судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, врио старшего судебного пристава Орехово-Зуевского районного отдела  судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского районного отдела судебных приставов  Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской  области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Московской области о признании незаконным  бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный срок копии  постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2021,  постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2021,  непредоставлении срока на добровольное исполнение требований,  непредупреждении о мерах принудительного взыскания в рамках  

исполнительного производства   № 30354/21/50029-ИП, признании незаконными и отмене постановления о  взыскании исполнительского сбора от 24.03.2021, признании незаконными  действий по утверждению постановления  от 24.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными и  отмене предупреждения от 19.04.2021. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация городского округа Котельники Московской области (далее –  администрация, взыскатель),  

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2021, оставленным  без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 23.12.2021, заявленные требования удовлетворены частично, отказано в  удовлетворении требования о признании незаконными действий по  утверждению постановления от 24.03.2021 о взыскании исполнительского  сбора, о признании незаконным и отмене предупреждения  от 19.04.2021. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенные нарушения норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу  № А41-85766/2018 с  общества в пользу администрации городского округа Котельники Московской  области взыскана задолженность в размере 367 876, 69 руб. 

Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан  исполнительный лист, который направлен для исполнения в Орехово-Зуевский  районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области  и на основании которого постановлением от 17.03.2021 возбуждено  исполнительное производство  № 30354/21/50029-ИП. 

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допускаются  незаконные действия (бездействие), общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьей 329  Кодекса, положениями федеральных законов от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21.07.1997  № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований о признании незаконными действий по утверждению  постановления от 24.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, о признании  незаконным и отмене предупреждения от 19.04.2021 исходя из следующего:  направленное судебным приставом-исполнителем предупреждение об  уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской  Федерации является мерой, направленной на понуждение должника исполнить  вступивший в законную силу судебный акт, что не противоречит принципам  исполнительного производства и положениям действующего законодательства. 

Требование о признании незаконными действий по утверждению  постановления от 24.03.2021 о взыскании исполнительного сбора отклонено,  поскольку само по себе не свидетельствует о наличии самостоятельных  оснований для признания незаконными именно действий временно  исполняющего обязанности старшего судебного пристава; оспаривание  ненормативного правового акта не предполагает самостоятельного оспаривания  каждого элемента (этапа) его издания в отдельности. 

Приведенные заявителем доводы, основанные на иной оценке  доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арт Фэктори Групп  Продакшен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации