ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-7055

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Пасифик Лоджистик» на решение Арбитражного суда Приморского края  от 23.07.2019 по делу  № А51-4120/2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.02.2020 по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Пасифик Лоджистик» к государственному учреждению – Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району  г. Владивостока об оспаривании решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пасифик Лоджистик»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным решения государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району  г. Владивостока (далее – пенсионный фонд) от 29.01.2019  № 4/54 в части  

доначисления страховых взносов в размере 1 824 113,29 рубля, начисления  штрафа в размере 364 822,66 рубля, пени в соответствующей сумме (с учетом  уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.02.2020, решение пенсионного фонда признано  недействительным в части наложения на общество штрафа в размере,  превышающем 94 224,12 рубля, в остальной части заявление оставлено без  удовлетворения. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов и кассационной жалобы, заявитель оспорил  решение пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов на  выплаты, произведенные в пользу работников, занятых на работах, дающих  право на досрочное назначение трудовой пенсии (докер–механизатор,  машинист тепловоза и составитель поезда). 

Суды первой и апелляционной инстанций, по итогам оценки  доказательств, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 24.07.2009  № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее –  Федеральный закон  № 212-ФЗ), Федерального закона от 28.12.2013  № 400-ФЗ  «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001  № 173-ФЗ «О  трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона  от 28.12.2013  № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Федерального  закона от 28.12.2013  № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием  Федерального закона «О специальной оценке условий труда», пришли к выводу  о том, что в отношении спорных выплат следует начислять страховые взносы  по дополнительному тарифу, с чем согласился суд округа. 

Установив, что до 28.06.2016 общество не имело специальной оценки  условий труда сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность  в качестве докеров–механизаторов, машинистов тепловозов и составителей  поездов, а также результаты аттестации указанных рабочих мест, суды  признали правомерными произведенные пенсионным фондом в спорный  период доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу  в общеустановленном порядке исходя из ставки 6% (пункты 1 и 2 статьи 58.3  Федерального закона  № 212-ФЗ). 

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических  

обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм  материального права, а также требований процессуального законодательства,  повлиявших на исход судебного разбирательства. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации