ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-10130(3) 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

29 марта 2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного кредитора - ФИО1  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 по делу № А07-15432/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась ФИО3 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с финансового управляющего ФИО4, должника и конкурсного кредитора ФИО1 316 000 рублей расходов на оплату услуг представителей, 63 673 рублей расходов на экспертизу, 476 рублей 60 копеек почтовых расходов и 10 620 рублей 90 копеек транспортных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора о признании недействительным договора купли-продажи от 23.03.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 заявление удовлетворено в части взыскания с ФИО1 121 000 рублей расходов на оплату услуг представителей, 63 672 рублей расходов на оплату экспертизы и 10 620 рублей 90 копеек транспортных расходов; с ФИО2 – 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителей и 475 рублей 60 копеек почтовых расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 определение суда первой инстанции изменено в части размера транспортных расходов; с ФИО1 взысканы  транспортные расходы в размере 8 506 рублей 70 копеек; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части взыскания с нее судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что заявление об оспаривании сделки подано финансовым управляющим по инициативе конкурсного кредитора, который при рассмотрении обособленного спора участвовал в судебных заседаниях, представлял доводы, пояснения и доказательства в обоснование заявленных требований, возражал против доводов иных лиц, заявлял процессуальные ходатайства, подал кассационную жалобу, его активная позиция и процессуальные действия способствовали увеличению судебных расходов по данному спору, суды пришли к выводу об отнесении на этого конкурсного кредитора судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина