ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ16-7977 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу частного акционерного общества «Ялтинская  киностудия» (г. Ялта Республики Крым) на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 19.06.2015, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2016 по делу   № А83-2063/2014,  

у с т а н о в и л:

Частное акционерное общество «Ялтинская киностудия» (далее –  Киностудия) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о  признании недействительным постановления Совета Министров Республики  Крым от 02.09.2014 № 316 «О выкупе имущества для нужд Республики Крым»  (далее – постановление № 316).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство культуры Республики Крым.  

Арбитражный суд Республики Крым решением от 19.06.2015,  оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2015 и Арбитражного суда Центрального округа  от 18.03.2016, отказал в удовлетворении заявления Киностудии.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Киностудия, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и  удовлетворить заявление.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Киностудии на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 83  и 84 Конституции Республики Крым, Федеральным конституционным законом  от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики  Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов –  Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьей 1  Закона Республики Крым от 08.08.2014 «Об особенностях выкупа имущества  Республики Крым» (в редакции от 28.11.2014 № 17-ЗРК/2014), разъяснениями,  приведенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных, прав», пришли к выводу об отсутствии  предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания  оспариваемого постановления недействительным.  

Суды исходили из следующего: постановление № 316 принято в пределах  полномочий Совета Министров Республики Крым; оспариваемое  постановление определяет механизм выкупа для нужд Республики Крым  имущества, расположенного на территории Республики Крым и  принадлежащего на праве собственности физическим или юридическим лицам;  выкуп имущества осуществляется с необходимостью его использования в  качестве объекта, имеющего особую социальную, культурную и историческую  ценность, которую представляет собой киностудия; для решения вопроса о  выкупе у закрытого акционерного общества «Ялтинская киностудия»  

имущества требуется принятие уполномоченным органом ненормативных  правовых актов, связанных с оценкой выкупаемого имущества, созданием и  назначением временной администрации предприятия, у которого выкупается  имущество; исполнение постановления Совета министров Республики Крым  уполномоченным органом не осуществлялось, каких-либо действий и решений,  направленных на выкуп имущества заявителя, не принималось, поэтому  оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов  заявителя.  

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы, приведенные Киностудией в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов трех инстанций, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать частному акционерному обществу «Ялтинская киностудия» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева