79006_1331924

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-16128

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – должник)  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  04.06.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы  № А143616/2017 о  банкротстве должника, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 утвержден  план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 (дата  рождения: 13.08.1967; место рождения: г. Москва). 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 04.06.2019, определение суда от 15.11.2018 отменено, в  утверждении плана реструктуризации долгов отказано. 

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций  руководствовались статьями 2, 213.1, 213.8, 213.12, 213.14, 213.16, 213.18  

Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что представленный должником и  одобренный собранием кредиторов план реструктуризации долгов гражданина  не соответствует требованиям Закона о банкротстве (срок для погашения  требований кредиторов составляет более трех лет, учитывая общий размер  требований кредиторов, ежемесячный доход должника за вычетом  прожиточного минимума), в плане и прилагаемых к нему документах имеются  недостоверные сведения, условия плана нарушают права и законные интересы  конкурсных кредиторов, которые с даты утверждения плана реструктуризации  утрачивают права на предъявление требований, включенных в план, в ином  порядке и условиях, которые предусмотрены указанным планом. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов