79015_754093 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС15-19505  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.12.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «ИПОТЕЧНЫЙ  БРОКЕР» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г.  Москвы от 24.04.2015 по делу № А40-104269/2014 по иску открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» к закрытому  акционерному обществу «Ипотечный брокер», обществу с ограниченной  ответственностью «Бизнес-Сфера» о признании двухэтажного строения,  расположенного по адресу: г. Москва, пр. Дмитровский, д. 1, стр. 1, общей  площадью 554,1 кв. м, находящегося в полосе отвода железной дороги в районе  остановочного пункта Дмитровская на 5 км ПК 2+90 до 5 км ПКЗ+27,  самовольной постройкой и обязании снести указанную постройку в 15-дневный  срок с момента вступления решения суда в законную силу. В случае  неисполнения судебного акта в установленный срок предоставить ОАО «РЖД»  осуществить снос самовольной постройки, с дальнейшим возложением  понесенных расходов на ЗАО «Ипотечный брокер» и ООО «БизнесСфера»,  

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Департамента городского имущества города  Москвы, Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по городу Москве, Саргасяна С.Р., Маргаряна  А.Ш., Бахшяна М.М., закрытого акционерного общества «Феллини-Шоп»,  

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 31.07.2015, постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.11.2015, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Между тем, доказательств, подтверждающих совершение истцом  подготовительных действий к непосредственному сносу спорной постройки,  заявителем не представлено. Сведений о том, что на основании оспариваемых  судебных актов по заявлению истца возбужденно исполнительное  производство, у суда также не имеется.  

Таким образом, ходатайство заявителя не подтверждено необходимыми  доказательствами о наличии оснований для приостановления исполнения  оспариваемых судебных актов.  

При названных обстоятельствах приведенные заявителем доводы о  невозможности поворота исполнения судебного акта носят предположительный  характер и не могут служить основанием для приостановления исполнения  оспариваемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества  «ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2015 по делу № А40-104269/2014  отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н.Маненков