ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-16103

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.09.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "ОптимаТест" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по  делу  № А40-443/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 08.07.2021 по тому же делу по заявлению Федеральной службы по  аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью  "ОптимаТест" к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

Федеральная служба по аккредитации (далее – административный орган)  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТест" (далее – общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2021, общество привлечено к административной  

ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  400 000 рублей. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.07.2021  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе административному  органу в удовлетворении заявления. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, установив, что являясь органом по  сертификации, общество выдало сертификат соответствия от 09.06.2020   № ЕАЭС RU C-FR.АЖ47.В.03230/20 с нарушением требований статьи 11  Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности  продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011  № 876, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6  Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения)  соответствия требованиям технических регламентах таможенного союза,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011  № 621, а  также нарушило требования, установленные ГОСТ Р 54293-2010 к порядку и  условиям проведения анализа состояния производства сертифицируемой  продукции, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли  общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.47 КоАП РФ. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным  обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного  правонарушения и с соблюдением административным органом порядка  проведения проверки и привлечения общества к административной  ответственности. Как установлено судами, обществом при выдаче сертификата  соответствия от 09.06.2020  № ЕАЭС RU C-FR.АЖ47.В.03230/20 нарушены  нормы законодательства о техническом регулировании. Оснований для  применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суды не установили. 

Несогласие общества с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов