ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-5560

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

03 июля 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кумай» (г.Иркутск) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2015 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-13195/2013 по иску закрытого акционерного общества «Кумай» (далее – общество «Кумай») к закрытому акционерному обществу «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова (далее – общество «Алейскзернопродукт») о взыскании        1 061 726 руб. 95 коп. реального ущерба, причиненного ответчиком в результате пожара и возврата имущества в ненадлежащем состоянии,

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано              510 000 руб. убытков.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 решение от 14.10.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Кумай» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал недоказанными вину ответчика в произошедшем пожаре, противоправность действий ответчика и его вину в причинении убытков, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, и отказал в иске.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не является основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Кумай» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова