ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-17892  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финанс  Град» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу  

 № А40-159924/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 23.09.2015 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финанс Град»  (далее – общество «Финанс Град») к Федеральному казенному учреждению  «Речная администрация Московского бассейна» о признании незаконным  приказа от 26.09.2014 № 183 об исключении из Государственного судового  реестра объекта «ДЖ-264» и свидетельства № PMN 001252 выданного  26.09.2014.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, - Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной  инфраструктуры города Москвы.  

Установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 30.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 23.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе обществом «Финанс Град» ставится вопрос об  отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм  материального права и норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций установили, что  экспертным заключением обследования объекта «ДЖ-264», выполненным  представителями ГУП «МосгортрансНИИпроект», НИИкораблестроения и  вооружения ВМФ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», НИИбетона и  железобетона им.А.А. Гвоздева, ФГУП «Крыловский государственный  научный центр» были установлены факты изменений характеристик судна и  утрата конструктивной возможности его использования в целях судоходства.  

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями  статей 3, 15, 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской  Федерации, пунктом 53 Правил государственной регистрации судов,  утвержденных Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 № 144, принимая во  внимание, что объект «ДЖ-264» не соответствует требованиям безопасности,  утратил качество судна и не может использоваться в целях судоходства, суды  пришли к выводу о том, что ФКУ «Речная администрация Московского  бассейна» свидетельством от 26.09.2014 № PMN 001252 правомерно исключила  судно «ДЖ-264» из государственного судового реестра, в связи с чем отказали  в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми  судебными актами, были предметом исследования и оценки судов и не  являются основанием к изменению или отмене оспариваемых судебных актов.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации.  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финанс Град» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина