ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-13565(1, 2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Широких Марка Рудольфовича, ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида» (далее – общество «Пирамида») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2019 по делу № А76-29886/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «КСМИ» (далее – общество «КСМИ», должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО2, общества «Пирамида», ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 31 500 791 руб. 29 коп.

К участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО6.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с контролирующих должника лиц в пользу общества «КСМИ» взысканы 31 500 791 руб. 29 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе: с ФИО2 и общества «Пирамида» солидарно взысканы 31 500 791 руб. 29 коп.; с ФИО1 солидарно с ФИО2 и обществом «Пирамида» – не более 4 725 118 руб. 69 коп., с ФИО3 солидарно с ФИО2, ФИО1 и обществом «Пирамида» – не более 315 007 руб. 91 коп.; с ФИО4 солидарно с ФИО2, ФИО1 и обществом «Пирамида» – не более 315 007 руб. 91 коп.; с ФИО5 солидарно с ФИО2, ФИО1 и обществом «Пирамида» – не более 315 007 руб. 91 коп.; с ФИО6 солидарно с ФИО2, ФИО1 и обществом «Пирамида» – не более 315 007 руб. 91 коп.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.01.2019 и округа от 23.04.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2, ФИО1 и общество «Пирамида» просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части привлечения их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» и исходили из доказанности необходимой совокупности условий для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев