79007_1413611

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-20765

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Поликонд» (г. Рязань) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу  № А40-242222/2018  по иску общества с ограниченной ответственностью «Поликонд» (далееобщество) к образовательной автономной некоммерческой организации  высшего образования «Московский психолого-социальный университет» (далее  - университет) о взыскании 236 998 руб. 04 коп. задолженности по договору  об оказании услуг от 01.11.2014  № 1139-ВУ/2014, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018, принятым  в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части,  в удовлетворении ходатайств университета о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  и в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.04.2019 решение суда первой инстанции от 11.12.2018 оставлено  без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм  материального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по материалам истребованного дела  № А40-242222/2018  кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу  об отказе в удовлетворении иска. При этом суд апелляционной инстанции  указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. 

Принимая во внимание, что вид, объем и стоимость оказанных в спорный  период услуг материалами истребованного дела не разграничивается,  направление университету (заказчику) актов, подписанных обществом в  одностороннем порядке, не подтверждается, следует согласиться с выводами  судов о недоказанности обществом фактов оказания услуг и их стоимости и,  как следствие, наличия на стороне университета задолженности по их оплате. 

Таким образом, доводы жалобы материалами дела не подтверждаются и  выводов судов не опровергают. 

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Поликонд»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова