Дело № 58-009-31 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 14 мая 2009 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                Председательствующего ЧервоткинаАС. Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С. 

                                                Рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2009 года дело по  кассационным жалобам осужденных Смирнова В.А., Усова М.Ю., Гасана  Ю.Н., адвоката Кормилиной О.В., на приговор Хабаровского краевого суда  от 3 марта 2009 года, которым  

                                                Усов М.Ю., 

<

...>

                                                 

<

...>,

                                                осужден 

                                                по ст. 209 ч. 1 УК РФ - на 5 (пять) лет лишения свободы со  штрафом 

<

...> рублей;  

                                                по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ - по факту разбоя, совершённого 17.  

                                                10.2007 г. в магазине НПО 

<

...> 

                                                

<

...> с применением ст. ст. 62 и 64 УК РФ - на 3  

                                                (три) года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 

<

...>  

                                                рублей; 

                                                по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ - по факту разбоя, совершённого 05. 02.  

                                                2008 г. в магазине НПО 

<

...> с  применением ст. ст. 62 и 64 УК РФ - на 3 (три) года 6 месяцев лишения по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ - по факту разбоя, совершённого 19.  02. 2008 г. в магазине 

<

...>» - на 5 (пять)  лет лишения свободы со штрафом 

<

...> рублей.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений  назначено Усову М.Ю. окончательное наказание, с применением принципа частичного сложения - 10 (десять) лет лишения  свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 

<

...>  рублей.  

                                                Смирнов В.А., 

<

...>,  

                                                осужден: по ст. 209 ч. 2 УК РФ - на 4 (четыре) года лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ - по факту разбоя, совершённого 17. 10. 

                                                2007 г. в магазине НПО 

<

...> - на 4  (четыре) года лишения свободы без штрафа,  

                                                по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ - по факту разбоя, совершённого 05. 02. 2008  

                                                года 

                                                в магазине НПО 

<

...> - на 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа.  

                                                по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ - по факту разбоя, совершённого 19. 02. 2008  г. в магазине «

<

...>» - на 4 (четыре) года  лишения свободы без штрафа.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений  назначено Смирнову В.А. окончательное наказание, с применением принципа частичного сложения - 9 (девять) лет 6 месяцев  лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.  

                                                Гасан Ю.Н., 

<

...>

                                                

<

...>, осужден: 

                                                по ст. 209 ч. 2 УК РФ - на 8 (восемь) лет лишения свободы со  штрафом 100 тысяч рублей;  

                                                по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ - по факту разбоя, совершённого 17. 10.  2007 г. в магазине НПО 

<

...> с  применением ст. ст. 62 и 64 УК РФ - на 3 (три) года 6 месяцев - лишения  свободы без штрафа;  

                                                по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ - по факту разбоя, совершённого 05. 02.  

                                                2008 г. в магазине НПО 

<

...> с  

                                                применением ст. ст. 62 и 64 УК РФ - на 5 (пять) лет лишения по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ по факту разбойного нападения,  

                                                совершенного 19. 02. 2008 года в магазине «

<

...>  

                                                

<

...>» на 8 лет лишения свободы со штрафом 

<

...> рублей.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения  

                                                наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено  

                                                Гасану Ю.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 

                                                на 13 лет со штрафом 

<

...> рублей с отбыванием наказания в  

                                                исправительной колонии строгого режима. 

                                                Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных  Усова М.Ю., Смирнова В.А., Гасана Ю.Н., адвокатов Кротовой СВ.,  Бондаренко В.Х., Шинелевой Т.Н., в поддержание доводов кассационных  жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор, как  законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы  - без удовлетворения, судебная коллегия,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                согласно приговору несовершеннолетний Усов признан виновным в  создании устойчивой вооруженной группы (банды), в целях нападения на  граждан и организации и руководстве ею. Смирнов и Гасан в участии в  этой банде. Усов, Смирнов и Гасан в совершении трех разбойных  нападений в составе банды, с угрозой применения насилия, опасного для  жизни и здоровья потерпевших, организованной группой, с применением  оружия, а по эпизоду разбойного нападения 5 февраля 2008 года и с  проникновением в помещение.  

                                                В судебном заседании Смирнов, Гасан и Усов признали себя  виновными в совершении трех разбойных нападений и не признали себя  виновными в бандитизме.  

                                                В кассационных жалобах осужденные Смирнов, Усов, Гасан и  адвокат Кормилина в интересах осужденного Смирнова, не оспаривая  выводов суда о виновности перечисленных осужденных в трех разбойных  нападениях, правильности приведения в приговоре обстоятельств их  совершения, утверждают, что материалами дела не опровергнуты доводы  осужденных о непричастности к бандитизму. Ссылаются на то, что во  время совершения преступлений Усов, Смирнов и Гасан действовали  сообща, по предварительному сговору группой лиц, лидера среди них не  было, Усов банду не создавал, а Смирнов и Гасан в ней не участвовали.  Ссылаются на заключения судебно-психиатрических экспертиз, не  обнаруживших у Усова и Смирнова лидерских качеств. Считают что  материалами дела не подтверждены выводы суда о преступной  устойчивости и сплоченности указанной группы лиц, то, что во время нападений они использовали именно заряженные пневматические  

                                                пистолеты, их намерения и в дальнейшем систематически нападать на  граждан и организации ради обогащения. Ссылаются на интерес  несовершеннолетних осужденных к компьютерной технике в условиях  малообеспеченности семей, как на побудительный мотив к преступлениям.  Адвокат полагает, что действия осужденных по эпизоду от 5 февраля 2008  года излишне квалифицированы по признаку проникновения в помещение,  ссылается на то, что в складское помещение магазина проник один Усов,  который и вынес оттуда похищенное. Также находит излишним осуждение  Смирнова, Усова и Гасана по признаку совершения хищений с  применением оружия, ссылается на то, что ими только демонстрировалось  пневматическое оружие, стрелять из которого они не намеревались.  Находит неисследованным вопрос о характере и степени тяжести вреда,  который можно причинить человеку с использованием такого оружия.  Находят назначенное Усову, Смирнову, Гасану наказание чрезмерно  суровым, считают, что судом необоснованно не признана обстоятельством,  смягчающим наказание по эпизоду от 19 февраля 2008 года явка с  повинной каждого из осужденных. Ссылаются на смягчающие  обстоятельства, перечисленные в приговоре, считают, что они судом  учтены не в полной мере, на отсутствие обстоятельств отягчающих  наказание осужденных, их удовлетворительные характеристики,  отсутствие судимостей. Адвокат полагает, что наказание Смирнову с  учетом его последовательных показаний о содеянном следует назначить с  применением ст. 64 УК РФ. Просят приговор в части осуждения Усова,  Смирнова и Гасана по ст. 209 ч. 1 и ч. 2 УК РФ отменить и дело в этой  части прекратить, квалифицировать их действия по завладению чужим  имуществом (каждому из эпизодов) по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, либо по  ст. 162 ч. 2 УК РФ по которой смягчить наказание.  

                                                В возражениях государственный обвинитель Фролова НА., просит  приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения,  кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит выводы суда о виновности Усова, Смирнова и  Гасана в совершенных ими преступлениях, основанными на  доказательствах, полученных в порядке, установленном законом,  всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и  получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.  

                                                Так, вина осужденных Усова, Смирнова и Гасана в ими содеянном,  подтверждается их собственными показаниями, обоснованно признанными  судом правдивыми в той части, в которой они согласуются между собой,  соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном  

                                                заседании. 

                                                Судом выяснялись причины наличия в показаниях осужденных  разногласий, чему дана правильная оценка в приговоре.  

                                                В том числе, судом обоснованно признаны соответствующими  действительности пояснения Гасана о том, что в первоначальных  показаниях он указывал на себя, как на организатора банды, вместо Усова  из чувства ложно понятых интересов товарищества.  

                                                Из материалов дела усматривается, что все следственные действия с  осужденными проведены в порядке, установленном законом, в том числе с  участием адвокатов, понятых, законных представителей, что не  оспаривается в кассационных жалобах.  

                                                Вина осужденных Усова, Смирнова и Гасана подтверждается также  показаниями потерпевших А., Ш., Б., Д., об обстоятельствах совершенных на них разбойных нападений, показаниями  свидетелей К., Г., полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколах осмотра мест  происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу  судебных экспертиз, протоколах опознания, другими доказательствами.  

                                                Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые  осужденными Усовым, Смирновым и Гасаном в свою защиту, в том числе  о непричастности их к бандитизму, отсутствии лидерства со стороны  Усова, незаряженности пневматических пистолетов во время нападений,  отсутствии умысла к проникновению в помещение в ходе нападения 5  февраля 2008 года, и обоснованно признаны не нашедшими  подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.  

                                                Так, по смыслу закона под бандой следует понимать организованную  устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее  объединившихся для совершения нападений на граждан или организации.  

                                                Все перечисленные признаки деятельности банды по данному делу  судом установлены и приведены в приговоре. Выводы суда в этой части  основаны на материалах дела, мотивированы, и, поэтому признаются  судебной коллегией правильными, как и выводы суда о совершении  Усовым, Смирновым и Гасаном разбойных нападений в составе банды,  организованной группой.  

                                                В том числе, как правильно указано в приговоре, об устойчивости  банды, организованной Усовым, свидетельствуют стабильность ее состава, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной  

                                                деятельности. 

                                                Наличие дружеских отношений между членами банды, не влияет на  квалификацию их действий в этой части.  

                                                Об устойчивости банды свидетельствуют также фактические  действия Усова, Смирнова и Гасана, тщательное планирование  преступлений, подготовка к ним, с неоднократным посещением  выбранных для нападения объектов, изучением обстоятельств, связанных  с охраной объектов: наличием охранников, сигнализации,  видеонаблюдения, лиц, способных оказать сопротивление; наличием  товара, устраивающего нападавших по своим техническим  характеристикам, цене и другим параметрам; а также согласованность их  действий во время нападений, с распределением ролей.  

                                                Так, по показаниям потерпевших, нападавшие действовали быстро,  четко, слаженно, не обращались друг к другу с вопросами, их действия  были предельно согласованы, направлены на подавление сопротивления  потерпевших, и завладение имуществом. В ходе нападений использовались  пистолеты, как им потом стало известно пневматические.  

                                                Подтверждаются материалами дела также выводы суда о  вооруженности банды.  

                                                В соответствии с законом, к вооруженности банды относится  наличие у участников банды огнестрельного или холодного оружия,  взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия.  

                                                Из материалов дела усматривается и правильно установлено судом,  что банда была вооружена пневматическим пистолетом МР-651 «Байкал»,  использовала его в ходе разбойного нападения 17 октября 2007 года и 5  февраля 2008 года. В дальнейшем, по указанию руководителя банды  Усова, для развития деятельности банды, был приобретен еще один  пневматический пистолет «А-101», который использовался в ходе  разбойного нападения 19 февраля 2008 года.  

                                                Согласно выводов судебно-баллистической экспертизы,  перечисленные пистолеты относятся к пневматическому оружию калибра  4, 5 мм. заводского изготовления. Пригодны для стрельбы круглыми  пулями калибра 4, 5 мм. (т. 4 л.д. 78-79).  

                                                О заряженности указанных пистолетов во время совершения  разбойных нападений неоднократно пояснял в ходе предварительного следствия осужденный Гасан. Его показания в этой части обоснованно  

                                                признаны судом правдивыми. 

                                                Как видно из дела, осужденные, после совершения ими разбоя и до  их задержания 19 февраля 2008 года, имели возможность избавиться от  пуль, которыми были снаряжены пистолеты. Об этом свидетельствует и  то обстоятельство, что один из пистолетов ими был спрятан в милицейской  автомашине в ходе задержания.  

                                                Пули к пистолетам были изъяты у осужденных в ходе обыска по  месту жительства Усова и Смирнова (т. 1 л.д. 100-111, 120-122)  

                                                С учетом изложенного, необнаружение в пистолетах, изъятых у  осужденных зарядов, не может свидетельствовать о том, что пистолеты не  были заряжены во время нападений.  

                                                Тщательный анализ показаний осужденных позволил суду прийти к  правильному выводу о том, что Усов организовал банду и руководил ее  деятельностью.  

                                                Именно Усов предложил Смирнову и Гасану объединиться для  совершения нападений на магазины с целью похищения компьютерной  техники, использовать для нападений имевшийся у них пневматический  пистолет МР-651 «Байкал», принял решение о довооружении банды  вторым пневматическим пистолетом «А-101», планировал деятельность  банды, определял объекты нападения, организовывал подготовительную  работу к нападению, распределял роли между членами банды, принял  решение об использовании дополнительных средств маскировки, масок с  прорезями для глаз, перчаток, а также ленты скотч, шнурков и веревок, для  связывания потерпевших.  

                                                То, что при проведении судебной психолого-психиатрической  экспертизы у Усова не выявлено лидерских качеств, с учетом  подтвержденных материалами дела его действий по созданию банды и  руководству ее деятельностью, с учетом также несовершеннолетнего  возраста создателя банды и ее участников, - не может повлиять на выводы  суда о виновности Усова в совершении преступления, предусмотренного  ст. 209 ч. 1 УК РФ.  

                                                Вопреки утверждениям в жалобах о совершении осужденными  преступлений вне банды, из подросткового интереса к компьютерной  технике и отсутствия средств к ее приобретению, из материалов дела  усматривается, что похищенные 17 октября 2007 года три ноутбука  осужденные продали, деньги потратили на собственные нужды, а 5 и 19  февраля 2008 года, вновь совершили разбойные нападения и завладели в общей сложности еще шестью ноутбуками. Деятельность банды была  пресечена задержанием осужденных после совершенного преступления19 февраля 2008 года, с изъятием похищенных ими ноутбуков,  пневматических пистолетов и масок с прорезями для глаз.  

                                                Правильными являются также выводы суда о совершении  осужденными разбоя 5 февраля 2008 года с проникновением в помещение.  

                                                Как установлено материалами дела, Усов, Смирнов и Гасан  совершили разбойное нападение в указанное время на продавцов магазина  

<

...>, именно с целью похищения ноутбуков. Из показаний  осужденных на предварительном следствии, при подготовке к нападению,  они установили, что в магазине имеется подсобное помещение, в котором  находятся коробки с ноутбуками. Они понимали, что подсобное  помещение не предназначено для посещения покупателей. Нападение  совершили согласно распределенным ролям. Смирнов направлял в голову  А. заряженный пневматический пистолет, Гасан связывал руки и ноги потерпевшего шнурками, а Усов, незаконно проник в подсобное  помещение магазина, отыскал и вынес из него два ноутбука.  

                                                При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что  данное разбойное нападение было совершено с незаконным  проникновением в помещение.  

                                                Обоснованным является также вывод суда о применении в ходе  разбойных нападений осужденными оружия - пневматических пистолетов,  поскольку данное оружие, согласно распределенным ролям направлялось  Смирновым в голову и грудь потерпевших, было заряжено.  

                                                С учетом перечисленных обстоятельств, правильным следует  признать и вывод суда о том, что в данном случае осужденные угрожали  потерпевшим применением насилия, опасного для их жизни и здоровья.  

                                                С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и  основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании  доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенных Усовым, Смирновым и Гасаном  преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в  совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.  

                                                При назначении Усову, Смирнову и Гасану наказания, в  соответствии с требованиями закона, судом учтены характер и степень  общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные  обстоятельства дела, роль каждого из них в совершении преступлений, условия жизни каждого из них в семье, о личности каждого из них,  смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.  

                                                В приговоре отмечено, что Усов, Смирнов и Гасан, характеризуются  удовлетворительно.  

                                                К смягчающим их наказание обстоятельствам отнесено то, что они  ранее не судимы, Смирнов полностью признал свою вину в совершении  трех разбойных нападений, Усов и Гасан признали вину в их совершении  частично, совершение Усовым и Смирновым всех преступлений по  данному делу, а Гасаном части преступлений, в несовершеннолетнем  возрасте, молодость осужденных на момент постановления приговора.  

                                                Помимо этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание  Гасана и Усова судом признаны их явки с повинной по совершению  разбойных нападений 17 октября 2007 года и 5 февраля 2008 года и  обоснованно постановлено о назначении им наказания за эти преступления  с учетом правил ст. 62 УК РФ, а также 64 УК РФ.  

                                                Наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных  осужденными преступлений судом назначено в соответствии с  требованиями закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не  усматривается.  

                                                Судом не установлено оснований к назначению Смирнову наказания  на основании ст. ст. 62, 64 УК РФ, не усматривается таковых и судебной  коллегией.  

                                                Вместе с тем, судебная коллегия находит необоснованным  назначение Усову и Гасану, совершившим преступления: Усов в  несовершеннолетнем возрасте, а Гасан, часть преступлений в  несовершеннолетнем возрасте, а часть, через 1 месяц после достижения  совершеннолетия, не работавшим, ученикам 10 класса вечерней школы,  воспитывавшимся, как видно из дела, в малообеспеченных семьях, в  качестве дополнительного наказания - штрафа.  

                                                При назначении в качестве дополнительного наказания Усову и  Гасану штрафа, суд в приговоре сослался на обстоятельства совершения  ими преступлений, уже учтенные при квалификации их действий, а  именно, то, что Усов создал банду для совершения разбоев, руководил ею,  участвовал в ее составе в совершении трех разбойных нападений,  намеревался продолжить преступную деятельность, а Гасан участвовал в  составе банды и совершаемых ею нападениях, - что не основано на законе.  

 

С учетом изложенного судебной коллегией исключается из 

                                                приговора ссылка на назначение осужденным Усову и Гасану в качестве  дополнительного наказания штрафа.  

                                                Принимая указанное решение, судебная коллегия учитывает также  отсутствие по делу гражданских исков.  

                                                Помимо этого, принимая во внимание всю совокупность  перечисленных в приговоре и учтенных при назначении осужденным  наказания смягчающих обстоятельств, с учетом отсутствия обстоятельств,  отягчающих наказание осужденных, того, что при назначении наказания за  часть совершенных Усовым и Гасаном преступлений, наказание им было  назначено с применением правил ст. ст. 62, 64 УК РФ, а также с учетом  характера действий осужденных, не причинивших вреда здоровью  потерпевших, отсутствия тяжких последствий в результате совершенных  осужденными преступлений, - судебной коллегией признается  несправедливым, в силу чрезмерной суровости, назначение осужденным  наказания в виде столь длительного срока лишения свободы по  совокупности совершенных ими преступлений.  

                                                По изложенным основаниям наказание Усову, Смирнову и Гасану по  совокупности совершенных ими преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК  РФ, подлежит смягчению.  

                                                В то же время правильным признается судебной коллегией решение  суда первой инстанции, не признавшего в качестве обстоятельства,  смягчающего наказание осужденных за разбой, совершенный 19 февраля  2008 года, явки с повинной.  

                                                Как видно из дела, документы, озаглавленные как протоколы явок с  повинной о совершении 19 февраля 2008 года нападения на магазин  

<

...>, написаны Усовым, Смирновым и Гасаном (т. 1 л.д. 23,  26, 29) после их задержания и доставления в отдел милиции по  подозрению в совершении именно этого преступления, в связи с передачей  потерпевшими их примет экипажу патрульно-постовой службы милиции.  К моменту составления указанных документов у Усова, Смирнова и Гасана  были обнаружены и изъяты маски с прорезями для глаз, перчатки, два  пневматических пистолета и похищенные в магазине четыре ноутбука.  

                                                При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том,  что под бременем имеющихся доказательств Усов, Смирнов и Гасан лишь  подтвердили свое участие в совершенном преступлении.  

                                                Помимо этого, как видно из приговора, указанные протоколы явок с  повинной не использовались в нем, для обоснования вины осужденных.  

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Хабаровского краевого суда от 3 марта 2009 года, в  отношении Усова М.Ю., Смирнова В.А. и Гасана Ю.Н. изменить. 

                                                Исключть из приговора ссылку о назначении в качестве  дополнительного наказания в виде штрафа Усову М.Ю. и Гасану Ю.Н.  

                                                Смягчить Усову М.Ю. наказание, назначенное ему по совокупности  совершенных им преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ до 7 лет  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  общего режима.  

                                                Смягчить Смирнову В. А. наказание, назначенное ему по  совокупности совершенных им преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК  РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в  исправительной колонии общего режима.  

                                                Смягчить Гасану Ю.Н. наказание, назначенное ему по совокупности  совершенных им преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ до 9 лет  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.  

                                                В остальном этот же приговор в отношении Усова М.Ю., Смирнова В.А. и Гасана Ю.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Смирнова  В.А., Усова М.Ю., Гасана Ю.Н, адвоката Кормилиной О.В., - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи