79014_901988 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС17-991 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.01.2017 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство открытого акционерного общества «Пензаводмелиорация»  

(далее – общество «Пензаводмелиорация») о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2016, постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016  

и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 по делу   № А49-8851/2015  

по иску федерального государственного бюджетного учреждения  «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по  Пензенской области» к обществу «Пензаводмелиорация» о взыскании  5 116 199 руб. убытков,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, автономной некоммерческой организация  «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз»,  

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.11.2016, исковые требования удовлетворены.  

Общество «Пензаводмелиорация» обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Между тем заявителем не приведено каких-либо доводов,  свидетельствующих о невозможности поворота исполнения обжалуемых  судебных актов в случае их отмены.  

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленного ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества  «Пензаводмелиорация» о приостановлении исполнения решения Арбитражного  суда Пензенской области от 22.03.2016, постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановления  Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 по делу № А49- 8851/2015 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова