ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС18-9263

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 апреля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские  тепловые сети» (Астраханская область, заявитель) на определение Арбитражного  суда Астраханской области от 23.05.2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 17.12.2019 по делу  № А06-4600/2017 Арбитражного  суда Астраханской области 

по вопросу о распределении судебных расходов, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (Астраханская область, далее – истец, предприниматель, ФИО1)  обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – общество  «Астраханские тепловые сети») и муниципальному унитарному предприятию  города Астрахани (Астраханская область, далее – предприятие «Астрводоканал»)  (далее – ответчики) об обязании устранить течь воды в цокольных помещениях  

 № 49, 47, расположенных в 

<

...>/Красного  Знамени/Ленина 27/12/11, литер «А», путем проведения капитальных ремонтных  работ в соответствии с действующими норами и правилами ремонта и  эксплуатации водоснабжения и водоотведения (канализация), колодцев (камер),  дренажных устройств.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены министерство культуры и  туризма Астраханской области (Астраханская область), администрация города  Астрахани (Астраханская область), Управление по капитальному строительству  администрации города Астрахани (Астраханская область), общество с  ограниченной ответственностью ПКК «Марш» (Астраханская область), общество  с ограниченной ответственностью «Каспии-Трейд» (Астраханская область),  общество с ограниченной ответственностью НИПФ «Ярканон» (Астраханская  область), индивидуальный предприниматель Батаева Светлана Ефимовна  (Астраханская область), служба государственной охраны объектов культурного  наследия Астраханской области (Астраханская область) (далее – третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 15.03.2018, требования истца удовлетворены. 

В последующем ФИО1 обратилась в арбитражный суд,  рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании  с ответчиков 456 631 рубля судебных расходов (с учетом заявления об изменении  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Определением Арбитражного Астраханской области от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2019, заявление удовлетворено частично: с  общества «Астраханские тепловые сети» и предприятия «Астрводоканал» в пользу  предпринимателя взыскано в солидарном порядке 420 939 рублей судебных  расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019  определение суда первой инстанции от 23.05.2019 и постановление суда  апелляционной инстанции от 06.08.2019 отменены в части взыскания с ответчиков  в солидарном порядке в пользу истца судебных расходов в сумме 420 939 рублей.  В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Астраханской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. Настаивает, что размер  судебных расходов необходимо снизить до 21 250 рублей.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования о  взыскании судебных расходов, исходили того, что итоговый судебный акт  состоялся в пользу истца; из характера и степени сложности дела; доказанности  факта несения ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего спора  судебных издержек, обоснованности и разумности расходов в сумме 420 939  рублей.  

Суд округа согласился с такими выводами нижестоящих судов. Вместе с  тем, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и  направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа,  действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями  286, 287 Кодекса, исходил из необоснованности взыскания с ответчиков, не  являющихся солидарными должниками, судебных издержек в солидарном  порядке.  

Указанные в жалобе доводы не подтверждают существенное нарушение  окружным судом норм процессуального права, повлиявшее на исход  рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.  

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах  жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного  суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, определением от 05.02.2020, вынесенном по результатам нового  рассмотрения заявления истца о взыскании судебных расходов, с общества  «Астраханские тепловые сети» и предприятия «Астрводоканал» в пользу  предпринимателя взыскано по 210 469 рублей 50 копеек судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские  тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова