ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-24096 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Востоктехмонтаж» (далее – должник) в лице конкурсного управляющего  ФИО1  

на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  21.05.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 04.10.2018 по делу № А58-1597/2015,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего должника  ФИО1, выразившиеся:  

- в проведении расчетов через кассу должника и представлению  недостоверных сведений в отчетах по использованию денежных средств  должника за весь период конкурсного производства;  

- в удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам с  нарушением установленного пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), а именно в неуплате налогов и обязательных платежей в сумме  427 437,98 руб. (текущие платежи);  

- в необоснованном привлечении специалистов ФИО2 и  ФИО3 и выплате вознаграждения ФИО2 в сумме 140 000 руб., а  ФИО3 в сумме 130 000 руб.;  

- в необоснованном заключении договора аренды от 07.12.2015 и выплате  арендных платежей в размере 170 000 руб.  

Определением суда первой инстанции от 21.05.2018, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление  уполномоченного органа удовлетворено частично, признаны незаконными  действия конкурсного управляющего, выразившиеся в проведении расчетов  через кассу должника; в нарушении очередности удовлетворения требований  кредиторов по текущим платежам (налогов и сборов) на сумму 427 437,98 руб.;  в необоснованном привлечении специалиста (бухгалтера) Никоновой А.Г и  выплате ей 140 000 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должника просит принятые по  обособленному спору судебные акты отменить, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив обстоятельства спора, касающиеся использования  конкурсным управляющим ФИО1 в ходе конкурсного производства  специального счета должника в период с 2015 по 2017 год, суды установили,  что в нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве кассовые операции  проводились конкурсным управляющим минуя расчетный счет должника.  Кроме того, суды установили, что в карточке счета содержатся многократные  операции по получению конкурсным управляющим наличных денежных  средств из кассы с последующим их возвратом, то есть совершены операции, не  предусмотренные процедурой конкурсного производства.  

Исходя из изложенного, суды признали незаконным пользование  конкурсным управляющим денежными средствами должника, а также пришли  к выводу о нарушении прав и законных интересов кредиторов на получение  достоверной информации о поступлениях и расходах в процедуре конкурсного  производства.  

Установив, что в результате несвоевременной уплаты конкурсным  управляющим ФИО1 текущих налоговых обязательств и страховых  взносов у должника возникла обязанность уплатить начисленную пеню и  штрафы, суды пришли к выводу об увеличении размера обязательств должника  и нарушении прав и законных интересов как самого должника, так и его  кредиторов, приведшее к уменьшению размера удовлетворенных требований  кредиторов должника.  

При рассмотрении заявления в части признания необоснованным  привлечение специалистов ФИО2 и ФИО3 и выплате им  вознаграждения, суды, оценив объем и характер работы, подлежащей  выполнению конкурсным управляющим в рамках проводимой в отношении  должника процедуры конкурсного производства, приняв во внимание  профессиональный статус арбитражного управляющего, в соответствии с  которым он должен обладать комплексными знаниями, в том числе в области  

бухгалтерского учета, суды пришли к выводу, что деятельность специалиста не  связана с наличием каких-либо специальных познаний, которыми не обладает  конкурсный управляющий в силу предъявляемых к нему квалификационных  требований, а соответственно конкурсный управляющий мог осуществлять  указанные действия самостоятельно, не привлекая для этого иных лиц  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 60, 129, 133,  134 Закона о банкротстве.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем не приведено.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений  судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных  актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, рассматривались судами и получили  соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Самуйлов С.В.