79060_1022235 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-20102  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.11.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Вологодской области от 25.04.2017 по делу № А13-15070/2016, постановления  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2017 по  тому же делу  

по иску администрации города Вологды (далее – администрация) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (г.Вологда, далее – предприниматель ФИО1 ) о взыскании 2 666 205 руб.  задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 25.01.2016 по  договору аренды от 01.02.2008 № 01-131, 317 640 руб. 13 коп пеней за период с  24.09.2014 по 25.01.2016, 144 515 руб. 31 коп процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 26.01.2016 по 25.07.2016,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 25.04.2017, оставленным без  изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 24.10.2017, исковые требования удовлетворены: суд взыскал с  предпринимателя ФИО1 в пользу администрации 2 666 205 руб.  задолженности по арендной плате, 317 640 руб. 13 коп пеней, 144 515 руб. 31  коп процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Предприниматель Сивкова С.Н. обратилась в Судебную коллегию  

Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  

вынесенные судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении их  

исполнения, ссылаясь на затруднительность поворота их исполнения в случае  

удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной  

жалобы. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  

удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых  

судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях  

обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство предпринимателя ФИО1 о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.04.2017 по  делу № А13-15070/2016, постановления Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.08.2017 и постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.10.2017 по тому же делу оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации