79003_1360818

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-20767

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью коммерческий банк «РТБК» (далее – банк) государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019  и Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019 по делу   № А40-107704/2018 о несостоятельности (банкротстве) банка,  

у с т а н о в и л :

агентство обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 26.07.2019, заявление агентства оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, агентство просит отменить акты судов трех инстанций, направив  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Оставляя заявление агентства без удовлетворения, суды первой  и апелляционной инстанций, сослались на положения статьей 90, 91  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения,  изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» и исходили из того, что заявителем  не представлено доказательств, подтверждающих возможность причинения  значительного ущерба банку и его кредиторам, равно как и затруднительность  или невозможность исполнения судебных актов в случае непринятия  испрашиваемых обеспечительных мер. 

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  наделена. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов