ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС26-3424(2,3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы ФИО2 (должника) и ФИО3 (ответчика) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 декабря 2025 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2026 г., принятые в деле № А73-11818/2023 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительной цепочки сделок: договора купли-продажи нежилого помещения от 8 сентября 2022 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Олимп» и ФИО4; договора купли-продажи недвижимого имущества от 1 октября 2024 г., совершенного между ФИО4 и ФИО3; применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 1 декабря 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2026 г., заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах ФИО2 и ФИО3 просят об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств совершения сделок и неправильное применение последствий недействительности.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемыми жалобами не усматривается.

Суды установили совершение заинтересованными лицами безвозмездных последовательных сделок по отчуждению спорного имущества, направленных на избежание обращения взыскания по существующим обязательствам должника перед кредиторами, обусловливающее в силу статьи 611, 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделок.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО2 и ФИО3 в передаче кассационных жалобб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова