ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС22-2846

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дорремстрой» (далее – общество, налогоплательщик) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 по делу  № А60-12169/2021, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 06.12.2021 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 14 (далее –  инспекция, налоговый орган) по Свердловской области от 03.12.2020  № 2220 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 06.12.2021, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами,  принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате  

неправильного применения и толкования судами норм права в части отказа в  удовлетворении заявленного требования. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, основанием доначисления налога на  прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном не отражении  обществом в составе внереализационных доходов, учитываемых при  определении налогооблагаемой прибыли за 2019 год, сумм кредиторской  задолженности налогоплательщика перед его контрагентом – обществом с  ограниченной ответственностью «Лидер и К» (далее – ООО «Лидер и К»),  сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ 16.04.2019. 

При рассмотрении настоящего спора по указанному эпизоду суды, изучив  полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив  их в совокупности и взаимосвязи, установили наличие у общества  кредиторской задолженности в общей сумме 28 134 336,95 рублей. Кредитор  заявителя (ООО «Лидер К») 16.04.2019 принудительно исключен из ЕГРЮЛ по  инициативе налогового органа в связи с наличием в едином государственном  реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их  недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой  записи. 

Руководствуясь положениями статей 247, 248, 250, 271 Налогового  кодекса Российской Федерации, статей 49, 63, 419 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  

предпринимателей», суды согласились с выводом налогового органа о том, что  задолженность подлежала включению налогоплательщиком в состав  внереализационных доходов в 2019 году - в периоде, в котором кредитор был  исключен из ЕГРЮЛ. При этом суды учли, что налогоплательщик не мог не  знать об исключении ООО «Лидер и К» из ЕГРЮЛ, при этом никаких мер для  погашения задолженности им не предпринималось, а соглашение о новации  задолженности за приобретенное право требования в заемное обязательство  заключено без намерения его исполнения. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества по спору,  выражают несогласие с установленными судами фактическими  обстоятельствами настоящего спора и основаны на ином толковании  применительно к ним положений законодательства. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации