ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-6238 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Саратовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 12.09.2022, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.01.2023 по делу № А57-23500/2021 Арбитражного суда  Саратовской области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВК- Сервис» (Саратовская область, далее - истец, общество «АВК-Сервис») к  гражданину ФИО1 (далее - ФИО1),  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской  области (далее - инспекция), обществу с ограниченной ответственностью «Юнас- авто» (Саратовская область, далее - общество «Юнас-авто») (далее - ответчики),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, гражданина ФИО2 (Саратовская область), нотариуса города Саратова ФИО3, Кировского районного отделения судебных приставов города  Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской  области,  

о признании недействительным выхода ФИО1 из состава участников  общества «Юнас-авто» и применении последствия недействительности сделки в  виде восстановления ФИО1 в составе участников общества «Юнас-авто» с  размером доли 24,5% уставного капитала;  

о признании недействительным решения инспекции о внесении записи в  Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 21.09.2021  

 № 2216400496981 и исключении из Единого государственного реестра  юридических лиц записи от 21.09.2021 № 2216400496981;  

о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об участнике общества «Юнас-авто»  ФИО1 с размером доли 24,5% уставного капитала,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 16.01.2023, исковые требования удовлетворены частично,  сделка по выходу ФИО1 из числа участников общества «Юнас-авто»,  оформленная заявлением от 14.09.2021, признана недействительной; применены  последствия недействительности сделки в виде восстановления ФИО1 в  составе участников общества «Юнас-авто» с долей 24,5%, из ЕГРЮЛ исключена  запись от 21.09.2021 № 2216400496981, в ЕГРЮЛ восстановлена запись об  участнике общества «Юнас-авто» ФИО1 с долей 24,5%. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Признавая недействительной сделку по выходу ФИО1 из числа  участников общества «Юнас-авто» и применяя последствия недействительности  сделки в виде восстановления ФИО1 в составе участников общества  «Юнас-авто» с долей 24,5%, суды, руководствуясь положениями статей 10, 94,  166-168, 1741 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 26  Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», исходили из того, что при выходе из общества  ФИО1 нарушил судебный запрет на распоряжение арестованным  имуществом, который был установлен определением Арбитражного суда  Саратовской области от 16.07.2021 по делу № А57-7898/2020 о несостоятельности  (банкротстве) общества «АВК-Сервис», поведение ответчика является  недобросовестным.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают.  

Несогласие заявителя с выводами судов, другая оценка им материалов дела  

и иное толкование законодательства не свидетельствует о нарушении норм права,  

повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.  Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова