ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-21153 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений  города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.07.2018 делу № А53-29870/2017 Арбитражного суда  Ростовской области и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 31.08.2018 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно- инвестиционная компания «ДомаДона» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) к Департаменту имущественно-земельных отношений города  Ростова-на-Дону о признании решения об отказе в установлении сервитута  незаконным,  

при участии Прокурора Ростовской области, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, администрации города Ростова-на-Дону,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно- инвестиционная компания «ДомаДона» (далее - общество) обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области к департаменту имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) с иском, в  котором просило: признать незаконным решение об отказе в установлении  сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером  61:45:0050407:6, выраженное в письме департамента от 10.07.2017   № 59-3014662/14; установить постоянный (бессрочный) сервитут - право  ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером  61:45:0050407:6 (обременяемая площадь - 550 кв. м) для прохода, проезда  

легкового и грузового транспорта, обеспечения беспрепятственной  эксплуатации здания гостиницы «Ramada Hotel and Suites Rostov-on-Don» и  иных зданий, находящихся на земельном участке с кадастровым номером  61:44:0050407:77, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону,  ул. Малюгиной, 119 в соответствии со СНиПами, СП, ТР, иными  строительными нормами и правилами, нормами противопожарной  безопасности и паспортом безопасности объекта, а также для обеспечения  выполнения ремонтных работ и иных работ, доступа к инженерным и  коммунальным системам здания и использования данного земельного участка в  соответствии с видом разрешенного использования. Сервитут устанавливается  в пользу правообладателя земельного участка с кадастровым номером  61:44:0050407:77 и расположенных на нем объектов недвижимости - общества;  установить стоимость соразмерной годовой платы за сервитут в размере 38 080  руб. 35 коп. в год. Содержание сервитута составляет право ограниченного  пользования всей площадью земельного участка (550 кв. м) с кадастровым  номером 61:45:0050407:6 согласно следующим координатам: Точка 1:  Х=422567,98 Y=2202528,17 Точка 2: Х=422537,41 Y=2202536,67 Точка 3:  Х=422532,05 Y=2202519,75 Точка 4: Х=422563,47 Y=2202512,14 (требования  уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018  требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение  департамента от 10.07.2017 № 59-3014662/14, установлен временный (срочный)  сервитут - право ограниченного пользования земельным участком с  кадастровым номером 61:44:0050407. Установлено следующее содержание  (цель) сервитута: проход граждан, проезд автотранспортных средств,  обеспечение эксплуатации гостиницы и иных зданий, расположенных на  земельном участке с кадастровым номером 61:44:0050407:77 в связи с  проведением в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018  года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года. Установлены следующие площадь и  координаты обременяемого сервитутом земельного участка: площадь 550 кв. м,  координаты: Точка 1: Х=422567,98 Y=2202528,16 Точка 2: Х=422537,41  Y=2202536,67 Точка 3: Х=422532,05 Y=2202519,75 Точка 4: Х=422563,47  Y=2202512,14. Плата за сервитут установлена исходя из 76 160 руб. 70 коп.  в год, пропорционально количеству дней с учетом начальной даты  установления сервитута (дня вступления в законную силу настоящего решения)  и конечной даты действия сервитута (15 июля 2018 года). В остальной части в  удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.07.2018 решение суда первой инстанции изменено. Суд апелляционной  инстанции признал незаконным решение департамента от 10.07.2017   № 59-3014662/14, установил постоянный (бессрочный) сервитут - право  ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером  61:44:0050407:6 в пользу правообладателя земельного участка с кадастровым  номером 61:44:0050407:77 и расположенных на нем объектов недвижимости.  

Цель сервитута - обеспечение прохода граждан, проезда автотранспортных  средств, обеспечения эксплуатации гостиницы «Ramada Hotel and Suites Rostov- on-Don» и иных зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым  номером 61:44:0050407:77. Площадь обременяемого сервитутом земельного  участка с кадастровым номером 61:44:0050407:6 составляет 550 кв. м со  следующими координатами: Точка 1: Х=422567,98 Y=2202528,16 Точка 2:  Х=422537,41 Y=2202536,67 Точка 3: Х=422532,05 Y=2202519,75 Точка 4:  Х=422563,47 Y=2202512,14. Плата за сервитут установлена в размере 76 160  руб. 70 коп. ежегодно.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 31.08.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, департамент просит отменить судебные акты судов апелляционной  и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой  инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции и поддержавший его  выводы суд округа, руководствовались статьей 274 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 23, 39.26 Земельного кодекса Российской  Федерации, статьями 10, 11, 32 Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ  «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по  футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  заключением проведенной по делу экспертизы и исходили из доказанности  истцом наличия оснований для установления сервитута в отношении  земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050407:6 для целей  обеспечения прохода граждан, проезда автотранспортных средств, обеспечения  эксплуатации гостиницы и иных зданий, расположенных на данном участке.  

При этом, учитывая, что срок установления сервитутов в отношении  земельных участков, предназначенных в соответствии с документацией по  планировке территории для размещения и (или) эксплуатации объектов  инфраструктуры, не ограничен законодательством, и придя к выводу, что без  установления постоянного (бессрочного) сервитута эксплуатация обществом по  целевому назначению принадлежащего ему на праве собственности  гостиничного комплекса невозможна, суды сочли необходимым установить в  отношении испрашиваемого обществом земельного участка постоянный  (бессрочный) сервитут.  

Приведенные департаментом в кассационной жалобе доводы не  опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Е. Борисова