ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ15-15320

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва	

«19» ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Агрокомплекс Витязевский» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2015 по делу № А32-39335/2014

по заявлению закрытого акционерного общества «Агрокомплекс Витязевский» к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения управления от 09.09.2014 № 27.02-10014 об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка площадью 287 669 кв. м с кадастровым номером 23:37:0203001:460, расположенного по адресу: г. Анапа, с/о Благовещенский, ООО «Благовещенка», центральная часть землепользования; обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 23:37:0203001:460; обязании управления направить в адрес общества подписанный договор купли-продажи указанного земельного участка

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Закрытое акционерное общество «Агрокомплекс Витязевский» (далее – общество) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Утверждает, что судами не учтены положения Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 36, пункта 5 статьи 27, пункта 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 № 45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае», Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 № 1954, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, установив, что испрашиваемый в собственность земельный участок расположен в границах первой и второй зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. 

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции. 

Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку выводов относительно фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательствах, что не может расцениваться в качестве основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Агрокомплекс Витязевский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков