ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ16-5874  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Толстовцы»  

от 18.04.2016 № 4 на решение Арбитражного суда Приморского края 

от 25.08.2015 № А51-10471/2015, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 10.11.2015 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.02.2016 по тому же делу  

по заявлению товарищества собственников жилья «Толстовцы» (далее –  товарищество) к Администрации города Владивостока (далее – администрация)  о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений  в ведомственную целевую адресную программу «Проведение капитального  ремонта многоквартирных домов г. Владивостока на 2010-2011 годы» о  перераспределении денежных средств в размере 2 239 535 рублей 80 копеек на  проведение работ по капитальному ремонту подвальных помещений,  относящихся к общему имуществу многоквартирных жилых домов по ул. Льва  Толстого в г. Владивостоке; признании незаконным решения, изложенного в  письме от 07.05.2015 № 4102Д, об отказе внесения изменений в указанную  ведомственную целевую адресную программу; обязании устранить  допущенные нарушения и внести изменения в указанную ведомственную  целевую адресную программу (согласно уточнениям, принятым судом в  

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 10.11.2015 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.02.2016, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых  судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Судами установлено, что постановлением администрации от 06.04.2010 

 № 359 многоквартирные жилые дома №№ 38, 40, 42, 44, расположенные по  адресу: 

<

...> включены в ведомственную целевую  адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных  домов города Владивостока на 2010-2011 годы» в рамках исполнения  

Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия  реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон  

 № 185-ФЗ). 

На основании заключенных товариществом и открытым акционерным  обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской  Федерации» договоров банковского счета от 12.07.2010 №№ 00402, 00403,  00404, 00405, товариществу открыты банковские счета, на которые  администрацией в соответствии с Законом № 185-ФЗ перечислены денежные  средства в размере 12 168 412 рублей 73 копеек.  

Стоимость выполненных по договорам подряда работ составила 9 928 876 рублей 93 копейки. 

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением  послужил отказ администрации в удовлетворении заявления товарищества о  перераспределении неизрасходованных денежных средств в размере  

2 239 535 рублей 80 копеек на проведение работ по капитальному ремонту  подвальных помещений и внесении изменений в ведомственную целевую  адресную программу «Проведение капитального ремонта многоквартирных  домов города Владивостока на 2010-2011 годы» по указанным  многоквартирным жилым домам.  

Условием выделения денежных средств государственной корпорации -  Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства,  регионального и местного бюджетов для производства капитального ремонта  домов являлось включение определенного вида работ, предусмотренного  частью 3 статьи 15 Закона № 185-ФЗ в целевую программу капитального  ремонта.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, суды пришли к выводу, что в связи с тем, что перечень и стоимость  работ по капитальному ремонту спорных многоквартирных домов, то есть  целевой характер бюджетных денежных средств на момент перечисления  товариществу субсидии уже были определены постановлением администрации  

Приморского края от 28.05.2010 № 197-па, а также постановлением главы  города Владивостока от 06.04.2010 № 359, неизрасходованные заявителем  денежные средства в размере 2 239 535 рублей 80 копеек могли быть  направлены на выполнение работ по капитальному ремонту подвальных  помещений спорных домов только при условии предварительного внесения  изменений в вышеуказанные программы капитального ремонта.  

Установив, что изменения в адресную программу по проведению  капитального ремонта в связи с направлением денежных средств на проведение  капитального ремонта подвальных помещений вышеуказанных  многоквартирных домов не вносились, товарищество не предприняло  заблаговременно (в 2010-2011 года) в установленном порядке необходимые для  такого включения действия, доказательств того, что товарищество обращалось  в орган местного самоуправления по вопросу направления неизрасходованных  денежных средств на выполнение капитального ремонта подвальных  помещений до заключения им соответствующего договора подряда и  выполнения указанных работ, в материалах дела не имеется, срок реализации и  финансирования программы истек в 2011 году, суды нижестоящих инстанций  пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований  

Кроме того, судами принято во внимание, что правомочность направления  товариществом неизрасходованных денежных средств на выполнение  капитального ремонта подвальных помещений спорных многоквартирных  домов уже являлась предметом судебного разбирательства между  администрацией и товариществом по делу № А51-2448/2015 Арбитражного  суда Приморского края, в рамках которого судами уже оценивались доводы  товарищества о возможности расходования вышеуказанных денежных средств  в отсутствие внесенных изменений в программу капитального ремонта.  

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным  бездействия администрации, суды указали, что направление товариществу  письма от 07.05.2015 3 4102Д свидетельствует о том, что орган местного  самоуправления совершил действия, направленные на рассмотрение  

требований заявителя о внесении изменений в целевую адресную программу,  дал на требования заявителя мотивированный ответ.  

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми  судебными актами, направлены на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств дела, а потому не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Нарушений норм материального права и норм процессуального права,  влекущих безусловную отмену судебного акта, судами нижестоящих инстанций  не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Толстовцы» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина