ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 310-ЭС20-9124

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «КвадраГенерирующая компания» (далее - общество) о зачете государственной  пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Калужской области от 15.03.2019, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 25.03.2020 по делу  № А23-5399/2018, 

установил:

общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты,  одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины. 

Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на  зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в  счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение  аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению  плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу),  

в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого  действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной)  государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня  принятия соответствующего решения суда о возврате государственной  пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о  зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины  прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или)  должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается  государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для  полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или  квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату  государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014   № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления,  жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена  плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может  засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным  предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при  условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего  решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня  уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный  документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее  возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате  государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее  частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате  государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать  арбитражного суда. 

Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные в его обоснование  документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его  удовлетворения, поскольку оригиналы документов, необходимых для зачета  государственной пошлины, заявителем в Верховный Суд Российской  Федерации не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к  кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной  пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения  кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3  и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества  «Квадра - Генерирующая компания» о зачете государственной пошлины  отказать. 

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Калужской  области от 15.03.2019, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 25.03.2020 по делу  № А23-5399/2018 возвратить  заявителю. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации М.К. Антонова